УИД: 50RS0

<

номер>-95

ИФИО1

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 13 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020г. по 24.04.2023г. в размере 2 461 066,05 руб., а также расходы по делу оплате госпошлины в размере 60 000 руб., услуг представителя в размере 120 000 руб., и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик 01.12.2020г. и 04.12.2020г. взял у него заемные средства в общей сумме 13 100 000 руб. на срок по 24.12.2020г., проценты за пользование займом не были предусмотрены, поскольку сума займа до настоящего времени не возвращена, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление, которым не возражал на принятие заочного решения.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, конверт вернулся из-за истечения срока хранения (л.д. 37). 

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01.12.2020г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому ответчик (Заемщик) взял у истца (Займодавца) 3 600 000 руб. сроком по 24.12.2020г. (л.д. 7).

04.12.2020г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому ответчик (Заемщик) взял у истца (Займодавца) 9 500 000 руб. сроком по 24.12.2020г. (л.д. 9).

Получение денежных средств подтверждается Актом передачи денежных средств от 01.12.2020г. и от 04.12.2020г. (л.д. 8, 10). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям займа срок его возврата истек 24.12.2020г., однако как указывает истец, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Поскольку судом установлено, а ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного не представлено, что ответчик сумму займа истцу в установленный срок не вернул, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в общем размере долга равным 13 100 000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование займом за период с 25.12.2020г. по 24.04.2023г. составят 2 461 066,05 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 28), проверив который суд находит его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа с процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного спора оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку нарушены имущественные права истца, и законом в этом случае не предусмотрена его компенсация. Оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ не имеется, т.к. доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 60 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 454-О, от 

<

дата> N 355-О, от 17 июль 2007 года N 282-О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: предмет иска имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, количество судебных заседаний по делу, незначительное количество материалов дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя в разумных пределах в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юр. услуг 

<

номер> от 05.03.2023г. и распиской в получении суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт 

<

...> к ФИО3 паспорт 

<

...> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в общем размере 13 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020г. по 24.04.2023г. в размере 2 461 066,05 руб., а также расходы по делу оплате госпошлины в размере 60 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего: 15 646 066 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 

<

дата>г.