Производство № 2-403-2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000421-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Райчихинск 07 июля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Жарковой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в его обоснование, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита /займа №.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 65183 руб. 02 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

На основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" была взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 66 260 руб. 77 коп. руб. 

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 395, 809 ГК РФ полагает, что вправе требовать присуждения процентов. 

По мнению истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 80 919 руб. 34 коп.. 

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 10720 руб. 50 коп.. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8221,03 руб. 

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ истец ООО «АФК» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80919 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 720 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8221 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 84,00 руб. 

Представитель истца ООО "АФК", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о проведении судебного заседания в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № года Райчихинского городского судебного участка №, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании карты №, которым банк предоставил ответчику (заемщику) карту, с платежным периодом – 20 календарных дней, дата начала расчетного периода – 5-ое число каждого месяца. Номер неименной карты №. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 44,90% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору. 

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 65183,02 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения к договору. 

На основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" была взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 66260 руб. 77 коп. 

Согласно справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место исполнение вышеназванной задолженности следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 12817,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12977,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9385,2 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31080,86 руб.. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из представленных материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за уступкой права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения судебного решения) на сумму 49316,06 руб., что составило 80919,34 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он является верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО "ХКФ Банк" передал ООО "АФК", а цессионарий принял просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности, по кредитным договорам. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного нормативно-правового акта, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре уступки прав (требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № аналогично положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по договорам кредитования, использования карт в том объеме и на условиях, существовавших на дату передачи требования. Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из договора использования карты, заключенного с ответчиком, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Указание в договора цессии на переход "в том числе" отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 720,5 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8221,03 руб. 

Судом представленные истцом расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, проверены и признаны верными, оценивая представленные в обоснование заявленного требования доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 18941,53 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3196,00 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования в возмещении почтовых расходов в сумме 84,00 руб. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается копией почтового реестра. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Учитывая указанные нормы права, по мнению суда, с ответчика следует взыскать сумму указанных почтовых расходов в указанном размере 84,00 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80919 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 720 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8221 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,00 руб., почтовые расходы в сумме 84,00 руб..

Производить взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова