УИД 03RS0003-01-2025-010352-90

материал № 9-969/2025

Судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1137/2026

г. Уфа

27 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарев Р.Н.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании остатка страховой премии в размере 89 577 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 89 577 рублей за отказ ответчика добровольно вернуть остаток страховой премии, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ №... от дата «О защите прав потребителей». Как следует из приложенных материалов к исковому заявлению, дата ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Уведомлением службы финансового уполномоченного от дата № №... отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку ФИО2 к обращению не приложено заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, направленное в финансовую организацию, на которое АО «СОГАЗ» ответило письмом от дата № №... Одновременно службой финансового уполномоченного сообщено, что при повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона №123-ФЗ, включая копии заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию и её ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу требования.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вышеуказанное исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Перечень споров, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования спора закреплен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Согласно статье 16 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч. 1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования... (ч. 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

Из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как установлено судом первой инстанции, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, суд возвратил исковое заявление истцу.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, не основаны на законе, поскольку указанные требования истца вытекают из правоотношений из защиты прав потребителей и истец также обращался с заявлением в АО «СОГАЗ» с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 179 154 рублей. Ответами от дата, от дата АО «СОГАЗ» было отказано в возврате страховой премии.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Лазарев Р.Н.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 г.