Дело № 2-2438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 30 октября 2018 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт, в котором просит признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик уклоняется от своих должностных обязанностей оказывать должным образом услуги связи с 05.10.2017 г. по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются принятым от него 05.10.2017 г. заявлением сотрудником полиции ФИО3, ввиду того, что начальник и оператор ОПС отказались предоставить ему в письменном виде объяснение о неработающей системе связи; письменным объяснением оператора связи ОПС Новый; письменным объяснением заместителя начальника ОПС. Из-за действий ответчика он лишен был возможности получить денежный перевод «Форсаж». Из-за несвоевременного получения денежных средств он терпит убытки, остается без средств к существованию, лишен возможности оплачивать обязательные платежи. Для урегулирования спора в досудебном порядке 06.03.2018 г. им было подано обращение к ответчику с просьбой выплатить компенсацию в сумме 80 000 руб. На данное обращение ему поступил ответ, в котором ответчик подтверждает отсутствие достаточной суммы для выплаты истцу перевода, в связи с установленным определенным лимитов денежных средств в кассе, который не позволяет оказать данную услугу. Причиненный моральный вред он оценивает в 80 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. В настоящее время денежные переводы он получает не день в день, а также вынужден ездить их получать в Холмское отделение почтовой связи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. Пояснила, что иск подан к ненадлежащему ответчику. Договор оказания услуг почтового перевода денежных средств заключен с отправителем. Истец ФИО1 является адресатом перевода денежных средств, доказательств заключения договора на оказание услуг почтовой связи с ФРУП «Почта России» не представил. ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФГУП «Почта России» и причиненными убытками. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст.15 ГК РФ и ст.393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причиненную связь между исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Убытки рассчитываются по формуле (упущенная выгода – потенциальный доход – потенциальные расходы). Истцом отнесено к убыткам несвоевременная выплата денежных средств, что само по себе не является убытком, не представлены документы, подтверждающие расходы, а равно не представлено доказательств расходов, связанных с какими-либо действиями ФГУП «Почта России». Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом ограничена нормами закона. В соответствии со ст.34 ФЗ от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнению их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Истец не является пользователем услуг почтовой связи, не осуществлял оплату указанных услуг, в связи с чем, не имеет прав на получение предусмотренной законом неустойки. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно рапорту участкового от 05.10.2017 г. установлено, что от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит провести проверку в связи с чем, он не смог получить денежный перевод. В ходе проверки установлено, что денежный перевод не был выплачен по техническим причинам не работал Интернет. ФИО1, было предложено обратиться в любое другое отделение почты для получения денежного перевода.

02.03.2018 г. на заявление ФИО1 начальником отделения п.Нового Г.И.Н. сообщено, что выплата электронного перевода «Форсаж» не произведена в связи с отсутствием наличных денег в кассе. С 1 января 2018 г. установлен лимит в почтовом отделении п.Новый – 10 000 руб. Все сверхлимитные остатки отправляются в почтамт с уходящей почтой. В связи с началом месяца прихода денежных средств нет.

На обращение, оставленное ФИО1 в книге заявлений и предложений отделения почтовой связи Холмская относительно организации обслуживания, ожидания в очереди заявителю 27.03.2018 г. подготовлен ответ за подписью заместителя начальника почтамта, в котором указано, что работа операционных касс в отделении почтовой связи Холмской организована по графику, с учетом имеющегося штата операторов. В связи с неукомплектованным штатом, по причине болезни двух сотрудников, оператора и начальника ОПС, привлечь дополнительного операторов к обслуживанию на кассах не было возможности. Принесены извинения за неудобства, причиненные при обслуживании, за ожидание в очереди.

12.07.2018 г. на обращение ФИО1, оставленное в книге заявлений и предложений отделения почтовой связи п.Новый, сообщено, что на момент обращения заявителя 06.07.2018 г. в кассе отделения почтовой связи не было достаточной суммы для выплаты перевода Форсаж, поэтому заявителю было предложено подождать или обратиться в другое отделение почтовой связи. Перевод был выплачен на следующий день 07.07.2018 г. в отделении почтовой связи Новый. 

В соответствии со ст.16 ФЗ от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. 

Договор оказания услуг почтового перевода денежных средств заключен с отправителем, истец ФИО1 является адресатом перевода денежных средств.

Суд полагает, что оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не получил денежный перевод в день его поступления в отделении почтовой связи Новый из-за установленного лимита, а также из-за сбоя работы Интернета. 

Как установлено в судебном заседании, истец в настоящее время получает денежные переводы в отделении почтовой связи ст.Холмской. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Истец относит к убыткам несвоевременную выплату перевода, что само по себе в соответствии с нормами гражданского законодательства не является убытками.

Доказательств каких-либо расходов, связанных с действиями ответчика истцом суду не представлено.

Доводы иска о том, что из-за несвоевременного получения денежных средств ФИО1 причинены убытки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку имущественные права и нематериальные блага ФИО1 ответчиком не нарушены.

Также не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при установлении факта нарушения прав, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. 

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский почтамт о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: