<

данные изъяты>

Дело № 1–116/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 мая 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника обвиняемого – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж № вышеуказанного гаражного кооператива и тайное хищение из него автомобильных колес. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию ГСК «

<

данные изъяты>» к гаражу № и через пролом в крыше гаража незаконно проник в указанный гараж, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей), где принесенным с собой накидным ключом открутил с автомобиля и покушался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 три колеса марки «Rosava», размером 175/70 R-13, на металлических дисках, стоимостью 781 рубль 25 копеек каждое и одно колесо марки «Кама-205», размером 175/70 R-13 на металлическом диске, стоимостью 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 3093 рубля 75 копеек, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Псковской области.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 оставляет на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30 – пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ: «с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждается материалами уголовного дела. 

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанное не является слабоумием, не сопровождаясь психической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.163-167). 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в многодетной семье, с низким уровнем дохода, не работает (т.1 л.д.250). За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно (т.1 л.д.256), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.224), у врача-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.226), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.228), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.234, 236), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ 04 и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа (т.1 л.д.238, 241).

ФИО2 имеет судимость по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т.1 л.д.219-220).

Потерпевший Потерпевший №1 вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

При назначении наказания за совершенное преступление с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, того, что преступление им совершено в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести также против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом также материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения альтернативных более мягких наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания также не имеется.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие имущественного ущерба от преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого устойчивых социальных связей с семьёй суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, при этом также считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Частью 4 статьи 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Великолукским районным судом Псковской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. С учетом данных о личности ФИО2, того, что им вновь совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, того, что оно совершено через непродолжительный период времени после вынесения приговора, суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока за совершение также преступления средней тяжести суд назначает последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 1, 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Семеновой О.А. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 

- автомашину «Фольксваген Джетта» белого цвета без государственных регистрационных знаков, четыре колеса R-13 на металлических дисках – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- накидной ключ, гипсовый слепок со следом обуви, сапоги, изъятые у обвиняемого ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>