Дело №1-18/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,работающего в автосервисе ИП ФИО7 автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 04.03.2016 в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь около здания магазина по адресу: 

<

адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта в 

<

адрес> вплоть до 00 часов 20 минут 05.03.2016 сверток из фрагмента листа печатного издания, в котором находилась смесь растительных масс зеленого, коричневого и светло-коричневого цветов, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеет массу 0,604 г и представляет собой смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,604 г смеси, содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, ФИО1, 04.03.2016, в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного 05.03.2016 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, у ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

-Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал полностью и показал, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО4, которая является инвалидом 3 группы, страдает заболеванием легких и ишемической болезнью сердца. Вместе с ним проживает ФИО5, с которой они ранее сожительствовали на протяжении последних семи лет и 14.05.2016 вступили в брак и ее дочь от предыдущего брака - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на его иждивении и он ее воспитывает. Психическими заболеваниями он не болел, за помощью к врачу-психиатру не обращался. Последние шесть лет состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 23.05.2016 по 01.06.2016, по поводу заболевания 

<

данные изъяты>, прошел курс лечения в 

<

данные изъяты> Ранее он употреблял наркотические вещества. Вечером 04.03.2016, около 21.00 часа, он пошел к своему знакомому ФИО6, проживающему по 

<

адрес>. Когда он шел мимо остановки и магазина по 

<

адрес>, то в свете фонарика он увидел сверток, лежавший возле остановки на земле, который был обмотан целлофаном. Это место обнаружения им свертка, он показал в ходе проверки его показаний на месте. Он поднял с земли этот сверток и развернул его. В целлофановой обертке находился бумажный лист, в который было завернуто измельченное сухое вещество зеленовато-коричневого цвета, по виду растительного происхождения, с запахом «конопли». Это было, судя по запаху, наркотическое средство - марихуана, перемешанное с каким-то другим наркотическим веществом. Найденное наркотическое средство он оставил себе для собственного употребления, сбывать это наркотическое средство он никому не собирался. После чего, он зашел за магазин, где найденной растительной массой набил папиросу и выкурил её, это было наркотическое средство. Остатки найденного им измельченного вещества, он завернул в бумагу и положил в карман своих спортивных брюк, для того чтобы употребить потом. Около 22 часов 30 минут 04.03.2016, когда он пришел и находился дома у своего знакомого ФИО6, постучали в дверь, они ее открыли. Возле входной двери в дом стояли в форме сотрудники полиции, которые им представились и с разрешения ФИО6 зашли в дом. Сотрудники полиции ФИО6 и ему предложили предъявить личные документы. ФИО6 передал им свой паспорт, а у него при себе документов, удостоверяющих личность не было. Сотрудники полиции, по его внешнему виду, высказали мнение, что он находится в состоянии наркотического опьянения и предложили ему проехать в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он отказался ехать на медицинское освидетельствование, но согласился с сотрудниками полиции, что он находился на тот момент в состоянии наркотического опьянения. После чего, сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для оформления на него административного материала по поводу нахождения его в наркотическом опьянении. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, ранее не знакомых ему молодых ребят, которым они сказали, что сейчас будут проводить ему личный досмотр. Перед началом досмотра, ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические вещества, боеприпасы, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного с собой нет, потому что испугался уголовной ответственности, и все-таки надеялся, что у него при личном досмотре не найдут бумажный сверток с растительным веществом зеленовато-коричневого цвета, который лежал у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. В ходе его досмотра, из правого кармана надетых на нем спортивных брюк, в присутствии понятых, был извлечен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленовато-коричневого цвета. Изъятый у него сверток с наркотическим веществом, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью по свободному краю, и опечатали нить бумажной биркой с оттиском печати для пакетов ОП-№ УМВД РФ по 

<

адрес>. На бумажной бирке он и понятые расписались. Сотрудникам полиции при личном досмотре он пояснил, что этот бумажный сверток с растительной массой зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством, он нашел вечером 04.03.2016 возле магазина и остановки общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть вещества употребил путем курения и оставшуюся часть хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Замечаний по личному обыску к сотрудникам полиции у него не было, недозволенных методов при его доставлении в отдел полиции и при его личном досмотре, сотрудники полиции к нему не применяли. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив и оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО8 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными ими в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.29-31, 33-35), которые они полностью подтвердили, о том, что 05.03.2016 к ним подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, неизвестного им гражданина, доставленного в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения. Они согласились. После чего, они прошли в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где находился на тот момент ранее незнакомый им мужчина. Сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину, который в их присутствии представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> Затем в кабинете № сотрудник полиции перед проведением личного досмотра ФИО1 задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, и если имеются, то гражданину ФИО1 было разъяснено право их добровольной выдачи. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что при себе у него таковых не имеется. После чего сотрудники полиции провели ФИО1 личный досмотр. В ходе которого, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной сухой растительной массой серо-зеленого цвета, похожей на «коноплю». На вопрос сотрудника полиции, откуда у него при себе обнаруженная и изъятая растительная масса, гражданин ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - марихуана, которую он в вечернее время нашел на 

<

адрес>, в районе автобусной остановки 04.03.2016 и хранил при себе для личного употребления, продавать никому не собирался. Так же ФИО1 пояснил, что в настоящее время наркотических средств у него больше нет, так как все что у него было, сотрудники полиции изъяли. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, почему данное наркотическое вещество он не выдал добровольно, на что ФИО1 пояснил, что думал, что сотрудник полиции не найдет у него этот бумажный свёрток. Бумажный свёрток, обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, а так же все участвующие лица, в том числе и они, поставили на данной бумажной бирке свои подписи. Замечаний по производству личного досмотра от ФИО1 и других участников не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), которые он подтвердил, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 04 марта 2016 года, он совместно с другими сотрудниками ОП № находился на административном участке в 

<

адрес>, где они осуществляли проверку подучётных лиц. Около 23.30 часов они решили проверить по месту жительства ранее судимого ФИО6, домовладение которого расположено по адресу: 

<

адрес>, который состоит на профилактическом учете как условно осужденный. Подойдя к домовладению, он постучал в двери данного домовладения. Открывшему ему дверь и представившемуся хозяином дома гр-ну ФИО6, он предъявил свое служебное удостоверение, представился и спросил разрешения пройти к нему в дом, на что тот дал ему свое согласие. В доме у ФИО6 находился неустановленный мужчина, которому он так же представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес> Он попросил ФИО6 и ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие их личности. На что ФИО6 предоставил свой паспорт, а ФИО1 пояснил, что у него документов при себе нет. В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что у него при отсутствии запаха алкоголя изо рта, присутствовали все признаки опьянения, а именно, его речь была невнятной, поза неустойчивой, зрачки глаз расширены, что дало ему основание полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства и находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, пояснив при этом, что он действительно находится в состоянии наркотического опьянения, так как незадолго до этого, находясь на 

<

адрес> употребил наркотическое вещество - «марихуану». Далее им ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала по ст.6.9 ч.1 КРФ об АП. По приезду в ОП № УМВД России по 

<

адрес> им был составлен протокол о доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Далее была установлена его личность по информационной базе данных, названные ФИО1 данные о своей личности полностью подтвердились. ФИО1 им было еще раз предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался, при этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был отражен в направлении на освидетельствование, где ФИО1 поставил свою подпись об отказе от освидетельствования в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО10 После чего, им в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном на первом этаже, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО10, ФИО1 перед проведением ему личного досмотра, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, но ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Тогда им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной сухой растительной массой серо-зеленого цвета, похожей на «коноплю». На его вопрос, откуда у него при себе обнаруженная и изъятая растительная масса, гражданин ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - марихуана, которую он 04.03.2016 в вечернее время около 21.00 часов нашел на 

<

адрес> в районе автобусной остановки и хранил при себе для личного употребления, продавать никому не собирался. Затем он задал вопрос ФИО1, почему данное наркотическое вещество он не выдал добровольно, на что ФИО1 пояснил, что думал, что досмотр будет происходить поверхностно и формально и сотрудник полиции не найдет у него этот бумажный свёрток с наркотическим веществом. Бумажный свёрток, обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, таким образом, чтобы доступа без нарушения упаковки к её содержимому не было, а концы нити заклеены в сложенный вдвое лист белой бумаги - бирку, на которой он написал пояснительный текст и поставил свою подпись, а так же подписи поставили понятые и ФИО1 Далее на ФИО1 был составлен административный материал, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФ об АП. Незаконных методов воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он является следователем ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД РФ по 

<

адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 26.04.2016, он производил допрос свидетелей ФИО8 и ФИО10 Перед их допросами, лично им свидетелям ФИО8 и ФИО10 разъяснялись их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.56 ч.4 УПК РФ. Лично им, перед проведением данного следственного действия, свидетели ФИО8 и ФИО10 предупреждались о том, что при их согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. В протоколах допроса данных свидетелей, в соответствующих графах, после разъяснения свидетелей их прав по ст.51 Конституции РФ, ст.56 ч.4 УПК РФ имеются личные подписи ФИО8 и ФИО10 об ознакомлении их с этими правами, которые они ставили в его присутствии. После разъяснения всех этих прав, свидетели добровольно и самостоятельно давали показания по событию, которое имело место 05.03.2016, при проведении личного досмотра ранее неизвестного им мужчины (ФИО1). Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 записывались им только с их слов и без искажения сути. По окончании допроса они лично ознакомились с протоколами допросов, лично записали под показаниями, что протокол допроса с их слов записан верно и замечаний к протоколу допроса они не имеют. При производстве предварительного следствия обвиняемый ФИО1 не обращался с заявлениями и жалобами о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия, все следственные и процессуальные действия с ФИО1 производились только с участием его адвоката и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

- Рапортом УУП ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от 05.03.2016, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с растительной массой зеленого цвета. (т.1 л.д.5)

- Направлением на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому,от прохождения медицинского освидетельствование на определение состояния опьянения,ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10 отказался.(т.1 л.д.6)

-Протоколом о доставлении от 05.03.2016, согласно которому, ФИО1 был доставлен в 00 часов 10 минут в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, в целях составления административного материала по ст.6.9 ч.1 КРФ об АП. (т.1 л.д.7)

- Протоколом личного досмотра от 05.03.2016, согласно которому, УУП ОП -№ УМВД РФ по 

<

адрес> капитан полиции ФИО12, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из правого переднего кармана спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, надлежаще упакованный. (т.1 л.д.8)

-Протоколом об административном правонарушении от 05.03.2016, согласно которому, ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, имея при этом явные внешние признаки опьянения. (т.1 л.д.9)

-Постановлением мирового судьи Шахтинского судебного района 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 07.03.2016, согласно которому,ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.(т.1 л.д.63-64)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смесь растительных масс зеленого, коричневого и светло-коричневого цветов, массой 0,504 г, изъятая у ФИО1, представляет собой смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса представленной на исследование смеси составила 0,604 г. (т.1 л.д.24-26)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена смесь растительных масс зеленого, коричневого и светло-коричневого цветов, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, изъятая при производстве личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д.65-66)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смесь растительных масс зеленого, коричневого и светло-коричневого цветов, остаточной массой 0,304 г, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.67)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к протоколу), в ходе которой, подозреваемый ФИО1, с участием его защитника-адвоката, добровольно указал на место около забора здания магазина по адресу: 

<

адрес>, где он 04.03.2016 около 21.00 часа, нашел сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д.77-80, 81).

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.50)

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-57)

Данное заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> ранее признававшегося инвалидом 3 группы по основному заболеванию, наличие на его иждивении матери ФИО4, страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся инвалидом 3 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2010 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения в стационарном наркологическом отделении ШФ ГБУ 

<

адрес> «Наркологический диспансер» 

<

данные изъяты> работает, имеет семью и малолетнего ребенка, не судим. 

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принципа справедливости при назначении наказания и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, вместе с тем, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - смесь растительных масс зеленого, коричневого и светло-коричневого цветов, остаточной массой 0,304 г, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67,68,69) - уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, отнести их на счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П.Склярова