Дело №2-833\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 июля 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, также является собственником доли в данной квартире. Однако, считает себя полноправным и единственным собственником данного жилого помещения. Ответчик сменил замок на входной двери и не пускает истицу в квартиру. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении чинимых ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, просила дать ей ключи от квартиры. Никаких действий по устранению нарушенных прав истицы со стороны ответчика не последовало.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 выдать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в данное жилое помещение. Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что данная квартира принадлежала ее матери ФИО5, которая в 2015 году умерла, ответчик является ее отчимом. Собственниками спорной квартиры также являются ее сестра ФИО3 и брат ФИО4 По вышеуказанным обстоятельствам она обращалась в органы полиции, однако, ответчик до настоящего времени ключи от их общей квартиры ей не передал.

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные истицей требования в полном объеме. Считают, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, подтвердил, что действительно поменял замки во входной двери и ключи истице не отдал. Не признает исковые требования относительно компенсации морального вреда, поскольку своими действия не причинил истице никакого вреда здоровью.

Третье лицо ФИО3 поддержала требования истицы, пояснив, что она также является собственником данной квартиры и ответчик ей тоже не отдал ключи от входной двери.

Третье лицо ФИО4, сособственник спорной квартиры, в настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Выслушав стороны по делу, представителей истицы, третье лицо, изучив заявленные истицей исковые требования, материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владении.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира площадью 43.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, находиться в общей долевой собственности ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по 1\4 доли за каждым. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Истица, имея намерение переехать в квартиру с целью проживания в ней, обнаружила, что ответчик сменил замок на входной двери. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Более того, данный факт подтверждается проверочным материалом ОМВД РФ по 

<

адрес>, куда с заявлением обратилась истица, поскольку ФИО2 идти на примирение не желает. Наличие неприязненных отношений между сторонами по делу и создание ответчиком препятствий истице в пользовании и проживании в данной квартире в суде подтвердили и свидетели ФИО9 и ФИО10

Таким образом, судом установлено, что истица в настоящее время не имеет реальной возможности войти в принадлежащую ей квартиру, учитывая, что там находятся принадлежащие ей вещи, пользоваться жилым помещением, реализовать иные права, предоставленные законом ей как собственнику данного имущества, то есть, ее личные права в данном случае нарушены. А поэтому, требования истицы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, требование об обязании ФИО2 передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в данное жилое помещение, также подлежит удовлетворению. Более того, данные требования истицы ответчик в суде признал.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов о компенсации морального вреда истицей суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку истицей не было представлено доказательств нарушения какого-либо неимущественного права, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от замков входной двери для свободного доступа в данное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Капцова Т.Ю.