ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-511/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 78656 руб. 19 коп., а именно: просроченный основной долг - 75 487 руб. 78 коп.; начисленные проценты 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 3 168 руб. 41 коп.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.06.2017: просроченный основной долг - 75 487 руб. 78 коп. (Семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 78 копеек); штрафы и неустойки - 3 168 руб. 41 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. 

АО «Альфа-Банк» акцептовало оферту истца (ст. 438 ГК РФ), совершив действия по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Пунктом 4.2. Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик осуществляет минимальным платежами ежемесячно в течение платежного периода; минимальный платеж включает в себя сумму равную 5,0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования. 

Согласно п. 4.7 общих условий при погашении задолженности поступившие суммы списываются в следующем порядке: просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма кредита, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения суммы кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, сумма кредита, иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования. 

В случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, установленных соглашением о кредитовании, заемщик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у сторон имелись разногласия по его условиям, ответчику не было понятно их содержание и он предпринимал попытки изменить какие-либо условия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, сумму которой истец просил взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 78774 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг - 75 487 руб. 78 коп.; начисленные проценты 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 3 168 руб. 41 коп.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было, контрсчета последним также не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Из материалов дела также усматривается, что АО «Альфа – Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 21.12.2018 судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78774 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг - 75 487 руб. 78 коп.; штрафы и неустойки 3 168 руб. 41 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2559 руб. 69 коп. при подаче иска в суд, что подтверждается платёжным поручением № от 04.06.2018, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75487 руб. 78 коп., штрафы и неустойки в размере 3168 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 руб. 69 коп., а всего 81 215 (восемьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова