Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Волкова И.А.представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ВКГ, 

при секретаре Доценко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему ВКГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства АКВ, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, свободным доступом, умышленно, из портмоне тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом 40№, принадлежащую ВКГ 

После чего в этот же день, в 12.00 час., находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в сумме 90 руб. путем оплаты при помощи названной банковской карты покупки товарно-материальных ценностей. 

Аналогичным образом, при аналогичных обстоятельствах ФИО1, в этот же день совершил хищение денежных средств с указанного выше банковского счета: 

- в сумме 48 руб. 50 коп. в 12.04 час., находясь в аптечном пункте 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

- в сумме 729 руб. и 633 руб. 88 коп. в 12.10 час., находясь в магазине самообслуживания 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

- в сумме 56 руб. в 12.41 час. и в сумме 90 руб. в 12.42 час., находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

- в сумме 794 руб. 82 коп. в 12.49 час., в сумме 893 руб. 09 коп. в 14.31 час., в сумме 441 руб. 44 коп. в 14.33 час., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3776 руб. 73 коп., принадлежащие ВКГ, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Указал на чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Защитник Волков И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершение кражи электронных денежных средств, как излишне вмененный.В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в силу ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Между тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал сам подсудимый, совершение им инкриминируемого деяния стало возможно именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, посткриминальное поведение подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на отметки в указанный орган.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик