Председательствующий по делу Дело № 33а-3549/2025

судья Базаржапова А.Б. (1 инстанция дело № 2а-459/2025)

УИД 75RS0013-01-2025-000917-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Забайкальскому краю», УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО2 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения режимных требований, требований уголовно-исполнительного законодательства при оснащении инженерно-техническими средствами охраны и надзора ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее также – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-8), предназначенной для содержания осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, за совершение особо тяжких преступлений. В нарушение ст. 82, 83 УИК РФ, Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», приказа Минюста № 279 от 4.09.2006 забор, разделяющий изолированный участок отряда №, а также прогулочный дворик карантинного отделения от производственной зоны выполнен не в сплошном заполнении. Фактически данные участки отгорожены от участка СТО производственной зоны забором из металлической сетки. При данных обстоятельствах невозможно в полной мере обеспечить соблюдение режимных требований, так как осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, а также осужденные в 4 отряде могут свободно контактировать с осужденными, выполняющими трудовые функции на участке СТО. Данное нарушение может повлечь передачу из производственной в жилую зону запрещенных предметов (средств сотовой связи, сим-карт, наркотических и психотропных веществ), а также колюще-режущего инструмента, иных предметов, используемых на производстве и запрещенных к хранению и использованию в жилой зоне. В адрес ФКУ ИК-8 неоднократно вносились представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного и федерального законодательства. Согласно имеющимся данным ФКУ ИК-8 ввиду отсутствия денежных средств и исчерпания иных способов самостоятельного устранения нарушений направило в УФСИН России по Забайкальскому краю сведения о необходимости проведения ремонтных работ ограждения (забора) в целях повышения его функциональной эффективности и обеспечения режимных требований. Однако УФСИН России по Забайкальскому краю необходимой помощи в выделении денежных средств, материалов для фактического устранения нарушений или применения иных способов направленных на фактическое устранение нарушений не оказано. При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю. Неисполнение ответчиками своих обязанностей по изоляции осужденных, ненадлежащему надзору за ними ставит под угрозу институт отбывания наказания как таковой, способствует уходу осужденных от назначенного судами наказания, а также создает предпосылки к совершению преступления против правосудия. Прокурор просил суд обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу огородить локальный участок отряда №, прогулочный дворик карантинного отделения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от производственной зоны учреждения забором сплошного исполнения в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 4.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»; обязать УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в случае отсутствия денежных средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю профинансировать мероприятия по организации указанных выше требований (л.д. 4-10).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года постановлено: административные исковые требования Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония №8 УФСИН России по Забайкальскому краю» удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отгородить локальный участок отряда №, прогулочный дворик карантинного отделения от производственной зоны учреждения забором сплошного исполнения в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 4.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В удовлетворении административных исковых требований Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России отказать (л.д. 60-63).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что исполнить решение суда в установленный решением срок не представляется возможным, поскольку необходимо обращаться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о выделении дополнительного бюджетного финансирования. Считает, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Указывает, что с доходов от производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю выделение денежных средств на выполнение обжалуемых требований невозможно, в связи с кредитной задолженностью учреждения (л.д. 74-75).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО2 считает решение Карымского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 просила удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, представителей не направили, в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий имеется по настоящему административному делу.

В соответствии с требованиями статей 1 и 2 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, а правовую основу ее деятельности составляет Конституция Российской Федерации, настоящий закон и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации. Обязанностью учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 13 названного Закона, является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 10 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным обеспечивается законность применения средств их исправления, правовая защита и личная безопасность; гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации. Кроме того, права и обязанности осужденных определяются уголовно-исполнительным законодательством, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю является исправительной колонией строгого режима и предназначена для содержания осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, за совершение особо тяжких преступлений.

Пунктом 1.1 Устава ФКУ ИК-8, утвержденного приказом ФСИН России от 1.04.2021 № 247, определено, что ФКУ ИК-8 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России (п. 1.2 Устава).

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю является некоммерческой организацией (п. 1.6 Устава).

В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ ИК-8, предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2.5.1 Устава ФКУ ИК-8 обеспечивает, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнения режимных требований, надзор за осужденными.

Из представленных материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-8 находится изолированный участок отряда №, а также прогулочный дворик карантинного отделения, которые огорожены от производственной зоны забором не в сплошном заполнении, фактически забором из металлической сетки.

В адрес начальника ФКУ ИК-8 прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно вносились представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного и федерального законодательства.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд исходил из того, что заявленные прокурором требования к ФКУ ИК-8 о возложении обязанности огородить локальный участок отряда №, прогулочный дворик карантинного отделения ФКУ ИК-8 от производственной зоны учреждения забором сплошного исполнения в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 4.09.2006 № 279 являются обоснованными, поскольку данные участки исправительного учреждения нуждаются в приведении в соответствие с режимными требованиями, состояние указанных участков на данный момент не позволяет администрации исправительного учреждения в полной мере обеспечить соблюдение режимных требований (ст. 82 УИК РФ), контролировать выполнение обязанностей и соблюдение запретов возложенных на осужденных, согласно установленного порядка отбывания наказания.

Судом констатировано, что ФКУ ИК-8 является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц (сотрудников, осужденных, состав и количество которых постоянно меняется), в связи с чем, в данном случае затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требования прокурора о возложении обязанности на УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России отгородить локальный участок и профинансировать мероприятия по организации устранения указанных нарушений удовлетворению не подлежат.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения. подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.4 Свода Правил 308.1325800.2017 режимная, жилая, изолированная жилая, производственная зоны ИУ (кроме производственной зоны КП) разделяются на локальные изолированные участки и территорию вне локальных изолированных участков. По границе локального изолированного участка устанавливаются ограждения, отвечающие требованиям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4.09.2006 № 279.

Ограждения локальных изолированных участков оборудуют входной калиткой, при необходимости обеспечения проезда автотранспорта на территорию локального изолированного участка - воротами.

Расположение ограждений локальных изолированных участков должно обеспечивать свободный проезд автотранспорта, в том числе пожарных автомобилей по территории режимной, жилой, изолированной жилой, производственной зон.

Приказом Минюста России от 4.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 16 Наставлений инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.

В пункте 17 Наставлений приводятся виды ограждений по функциональному назначению, в том числе ограждения изолированных участков.

Согласно подпункту 19 пункта 17 Наставлений для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3,0 м. Между смежными изолированными участками устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3,0 м.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минюста России от 4.09.2006 № 279 исполнение требований указанного Наставления является обязательным.

Исходя из нормативно установленных требований по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия приходит к верному выводу о том, что возложение судом обязанности устранить допущенное нарушение не является вмешательством в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.

Отсутствие у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4.09.2006 № 279, не может являться основанием для отмены решения суда и освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц в области исполнения и отбывания наказаний, исполнения режимных требований, надзора за осужденными.

Ссылки в апелляционной жалобы на недостаточность предоставленного для выполнения возложенной обязанности срока (6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта в апелляционном порядке. Сами по себе приведенные доводы не свидетельствуют о том, что определенный судом первой инстанции срок для исполнения возложенной обязанности является неразумным.

Более того, в случае невозможности исполнения решения в установленный судом срок, административный ответчик не лишен права на обращение в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке положений статьи 189 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи