№ 2-2676/21

№ 50RS0033-01-2021-004190-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании травмы, полученной ею (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца (по доверенности ФИО2) от иска к 

<

данные изъяты> в части требований о признания травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, производство в указанной части требований прекращено.

Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности фельдшера скорой медицинской помощи, имела разъездной характер работы. Уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей, во время транспортировки больного в медицинское учреждение на автомобиле скорой помощи получила травму, а именно: сопровождая роженицу на территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», обходила лужу, поскользнулась и упала, в результате чего получила ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом L5 позвонка. Работодателем был оформлен акт о несчастном случае, с которым она не была ознакомлена и данный акт ей не был выдан на руки. Учитывая, что несчастный случай произошел в рабочее время, данный несчастный случай подлежит квалификации как производственный. С момента получения вышеуказанной травмы (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на амбулаторном лечении вплоть до дня увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда оценивает суммой в 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО2) исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразил в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. 

Прокурор Горькова Т.Б. в своем заключении посчитала исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку вина ответчика в причинении травмы истцу не подтверждается, несчастный случай произошел в результате некачественной уборки территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» от наледи и снега, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе и в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок расследования несчастного случая определен в ст. 229 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, работала в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной фельдшерской бригады скорой медицинской помощи Ногинской подстанции скорой медицинской помощи.

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрен разъездной характер работы истца.

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был проведен вводный инструктаж по технике безопасности, необходимой при исполнении должностных обязанностей фельдшера скорой медицинской помощи, что подтверждается её подписью в журнале регистрации вводного инструктажа. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был проведен повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, что подтверждается её подписью в журнале учета регистрации инструктажа на рабочем месте. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 3х часов от начала работы, на территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в результате падения получила ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом L5 позвонка.

По факту получения ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было проведено расследование несчастного случая.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ., сопровождая пациентку в родильный дом на территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», обходя очень большую лужу, которая препятствовала проходу в отделение, фельдшер ФИО1 поскользнулась и упала. Падение было болезненным, встать фельдшер без посторонней помощи не смогла, водитель ФИО4 помог ей подняться, сообщив по рабочему телефону о случившемся старшему врачу смены ФИО5, которым было принято решение о сопровождении ФИО1 в травмпункт ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» для постановки диагноза. По результатам обследования ФИО1 выставлен диагноз: Ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом L5 позвонка.

В акте также определен вид происшествия: 2.1.1. Падение со скользкой поверхности в том числе покрытой снегом (п.8.1), а причиной несчастного случая названы погодные условия (п.9).

Согласно п.10 акта комиссия не установила лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, а также не усмотрела грубой неосторожности со стороны самой пострадавшей. 

Изложенные в акте обстоятельства стороной истца не оспаривается, подтверждены её полномочным представителем ФИО2 в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО15, показала, что работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по охране труда и технике безопасности. Истец работала в их подстанции в должности фельдшера. С истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, а именно: сопровождая пациентку в родильный дом на территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», обходя лужу, поскользнулась на скользком покрытии и упала, получив ушиб позвоночника и перелом поясничного позвонка. Акт о несчастном случае на производстве был составлен в этот же день, она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Истцу впоследствии были произведены все причитающиеся выплаты, включая оплату больничного по коду 0,4, что свидетельствует о несчастном случае на производстве. В результате расследования вины работодателя в наступлении несчастного случая с истцом установлено не было, поскольку падение произошло из-за некачественной уборки территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» от наледи и снега. Так, под слоем воды в луже, которую обходила истец, образовалась наледь, которую своевременно не убрали и не обработали противоскользящими средствами. Подразделение 

<

данные изъяты> не находится на территории 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сведения, указанные в вышеназванном акте от ДД.ММ.ГГГГ о падении истца на территории ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», то есть за пределами территории 

<

данные изъяты> нашли объективное подтверждение в судебном заседании. 

На основании оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произошедшее с ФИО1 событие возможно квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, поскольку травму истец получила в период рабочего времени, хотя и в ином месте выполнения работы. (абзац второй части 3 ст.227 ТК РФ).

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства в своей совокупности позволяют суду утверждать об отсутствии вины работодателя в произошедшем с ФИО1 несчастном случае.

Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом указанных норм права и поскольку несчастный случай на производстве, в результате которого истец получила повреждение, произошел в результате некачественной уборки территории ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» от наледи и снега, в свою очередь, вина ответчика в причинении травмы неправомерными действиями (бездействием), нарушающими права работника, материалами дела не подтверждается, то есть не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В этой связи, суд считает, что 

<

данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. В ходе судебного разбирательства, судом на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, либо привлечении 

<

данные изъяты> к дальнейшему участию в деле в качестве соответчика. Однако полномочный представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против замены ответчика 

<

данные изъяты> а также, что он против привлечения к участию в деле в качестве соответчика 

<

данные изъяты> настаивает на исковых требованиях в полном объеме именно к ответчику 

<

данные изъяты>

Следовательно, исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда, как необоснованные, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ