РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000079-42

10 марта 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Филева Я.Е., 

при секретаре судебного заседания – Соболык Е.В., 

с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанного с отказом в предоставлении отпуска,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанное с не предоставлением ему отпусков за 2018, 2019 и 2020 годы, обязав воинское должностное лицо предоставить ему отпуска за вышеуказанные периоды с 2 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что 25 декабря 2019 г. им через отделение почтовой связи в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> направлялся рапорт о предоставлении отпусков за 2018 и 2019 годы. Данный рапорт был получен командиром 24 января 2020 г. Позднее, 13 февраля 2020 г. он также через отделение почтовой связи направил рапорт о предоставлении отпусков за 2018, 2019 и 2020 года, который рассмотрен не был. Не рассмотрение его рапортов о предоставлении отпусков нарушает его право на отдых. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, объяснив, что административный истец установленным порядком по команде с рапортом о предоставлении отпусков не обращался. Отпуска за 2017, 2018 и 2019 годы ему предоставлялись. Право ФИО2 на отпуск за 2020 год не нарушено. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания административного истца, явка которого обязательной признана не была, а также его представителя ФИО3, также надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, однако не представившего доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что в 2017, 2018 и 2019 годах административному истцу предоставлялись отпуска.

Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждый отдельно, дали показания, что в 2017, 2018 и 2019 годах ФИО2 были предоставлены отпуска. Обращение административного истца от 25 декабря 2019 года о предоставлении отпусков начиная с 23 декабря того же года поступило в воинскую часть 24 января 2020 года, что требовало уточнения даты убытия в отпуск. Рапорт ФИО2 от 13 февраля 2020 г. о предоставлении отпуска в воинскую часть не поступал. 

Наряду с этим свидетель 

<

данные изъяты> показал, что все поступающие в воинскую часть документы регистрируются установленным порядком. Обращения ФИО2 о предоставлении отпусков посредством почтовой связи не согласуется с установленным порядком обращения военнослужащих по команде. 

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от27 ноября 2017 г. № 254, 21 декабря 2018 г. № 18 и 18 марта 2019 г. № 48 ФИО2 в 2017, 2018 и 2019 году предоставлялись основные отпуска.

Как усматривается из реестров в 2018 и 2017 годах ФИО2 были предоставлены воинские перевозочные документы.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Аналогичные порядок предоставления основного отпуска предусматривает и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы в пункте 14 которой определено, что в случаях когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с исключительными обстоятельствами, допускается перенос отпусков на следующий календарный год. При переносе отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

По смыслу положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие подают свои обращения в форме рапорта по команде.

Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что права ФИО2 на предоставление отпусков в 2017, 2018 и 2019 годах нарушены не были, поскольку время отдыха было ему предоставлено. Доводы административного истца об обратном, изложенные в его заявлении, носят голословный характер и не могут достоверно указывать на нарушение его прав, свобод и законных интересов воинскими должностными лицами, а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанного с отказом в предоставлении отпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий