Дело № 2-921/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000805-43 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 4 638 309 руб. 97 коп. за нарушение срока исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> № по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5). 

Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело направлено в Арбитражный суд 

<

адрес> (л.д.19-20).

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело направлено в Московский областной суд (л.д.89-91).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> (л.д.99-101).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверив участие в деле представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ущерб с ответчика был взыскан с него как с конкурсного управляющего, у которого был заключен договор обязательного страхования ответственности в АО «Боровицкое страховое общество», которое на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ десять миллионов рублей.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск, полагая, что он не обязан платить проценты по ст.395 ГК РФ, при этом проценты взыскиваются с даты вступления решения суда в законную силу.

При участии ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на кредиторов в деле о банкротстве (л.д.26-30). С учетом возражений представителя истца, фактических обстоятельств дела судом отказано в заявленном ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, учитывая, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин (л.д.110-124).

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 88, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в последствии недействительным и послуживший основанием возникновения у Истца убытков (основное требование), был заключен после подачи заявления о признании Ответчика банкротом (ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, в настоящем случае взыскиваемые проценты относятся к текущим платежам, подлежат установлению в судебном порядке по общим правилам и взысканию с ответчика за рамками дела о банкротстве.

Кроме того, данное дело поступило для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд из Арбитражного суда 

<

адрес>. 

Привлеченный к участию в деле протокольным определением суда финансовый управляющий ФИО5, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ №) в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Боровицкое страховое общество», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ №) в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Представитель третьего лица САУ Континент, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (ШПИ №), в судебное заседание не явился; после перерыва от Президента СОАУ «Континент» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду не возможности сформулировать позицию по иску и не предоставлении ФИО1 копии иска.

Принимая во внимание, что изначально иск был подан ФИО1 в Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием третьим лицом СОАУ «Континент» и представлены доказательства направления копии иска (л.д.6), учитывая разумность сроков рассмотрения данного дела, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика – присутствовавшего в судебном заседании до перерыва, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10 468 261 руб., а также государственная пошлина в размере 75 341 руб. (л.д.135-144).

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, наличие денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1 установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-1639 по иску ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» при участии ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 10.000.000 руб. установлено, что 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хорошевским районным судом 

<

адрес> по исковому заявлению ФГБУ «НИЦЭМ им. ФИО6» Министерства здравоохранения РФ договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 468 261,00 руб. (дело №). Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Настоящий спор напрямую связан с делом № «Б» о банкротстве ООО «СервиспромСтрой-2000», а также с делом №, в котором суд удовлетворил требования ФИО1 и пришел к выводу о наличии вины конкурсного управляющего и возникновении ущерба у ФИО1

Между АО «Боровицкое страховое общество» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Согласно пункту 1.3. Договора Договор заключен в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (выгодоприобретателей).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. «а-г» п. 3.1. Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора страховая сумма по настоящему Договору составляет 10 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 6.1. Договора Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно). Изложенное выше отражено также в Страховом полисе ответственности арбитражного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя и изложенного, между конкурсным управляющим ФИО2 и АО

«Боровицкое страховое общество» был заключен договор обязательного страхования ответственности ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной страховой суммой в размере 10 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 468 261,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2

В связи с чем, с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 10 000 000 руб., госпошлина в размере 21 900 руб.

АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ выплатили ФИО1 10 000 000 руб. + госпошлина (платежное поручение № на сумму 7 740 211,82 руб., платежное поручение № на сумму 2 281 688,18 руб.).

Следовательно, частичное исполнение постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен, не из взысканной суммы по судебному акту, а из отдельных спорных сумм, бывших предметом спора.

В связи с чем, суд произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549 437,53 руб. Сумма долга на начало периода: 10 543 602,00 ?

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 10 543 602,00 ?

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дн.) 

………………………………………………………………………………………

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

16 

318 036,52 

10 543 602,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

18 

254 083,52 

10 543 602,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

19 

229 885,09 

10 543 602,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

21 

393 224,50 

10 543 602,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

21 

351 838,55 

10 543 602,00 

ДД.ММ.ГГГГ

543 602,00 

Частичная оплата долга ?10 000 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

21 

30 024,70 

543 602,00 

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 1 549 437,53 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований, а именно в размере 30 771 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 092 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 30 771 руб., а всего: 1 607 863 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО10