��������

ИФИО1

06 октября 2025 года дело №

УИД 43RS0034-01-2025-001213-32

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Газпром сжиженный газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирному дому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На указанном змельном участке расположена групповая резервуарная установка для снабжения жилого дома сжиженным газом. В связи с переводом многоквартирного дома на природный газ необходимость в использовании групповой резервуарной установки для снабжения дома сжиженным газом отпала. В адрес ответчиков направлялись письменные обращения с требованием произвести демонтаж газового оборудования, которые были оставлены без удовлетворения. На основании ст.ст.64,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа выведенного из эксплуатации оборудования(имущественного комплекса) – групповой резервуарной установки для снабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сжиженным газом в виде емкостных установок в количестве 5 штук, железного ограждения(забора), фундамента., а также засыпать песком образовавшиеся отверстия, и выровнять поверхность. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали. При этом, полномочий на представление в суде интересов жильцов всего многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не имеет. 

Представитель ответчика ООО «Газпром сжиженный газ» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что на основании договора от 14.08.2024 №108 групповые резервуарные установки были проданы ФИО3 В связи с этим считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, в иске просят отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что согласен демонтировать железный забор, фундамент, выровнять поверхность земельного участка до уровня асфальтового покрытия при условии не препятствования в проведении указанных работ со стороны истицы. Проведение работ возможно в теплый период года с мая по октябрь. 

Представитель третьего лица администрации г.Слободского Кировской области в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в подп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 950 кв.м, кадастровый №.

Судом установлено, что на указанном змельном участке расположена групповая резервуарная установка для снабжения жилого дома сжиженным газом, огражденная железным забором, на фундаменте. 

Согласно договору купли-продажи имущества от 14.08.2024 №108 ООО «Газпром сжиженный газ» продало ФИО3 следующее имущество: газопровод, протяженностью 159,95 пог.м.; емкостные установки, в количестве 5 штук, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2024 указанное имущество передано ООО «Газпром сжиженный газ» ФИО3, и последним принято. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано нарушение его прав владения земельным участком. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФИО3, как собственника групповой резервуарной установки.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром сжиженный газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать. 

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого 

решение

 суда должно быть исполнено.

Учитывая характер работ, которые необходимо выполнить для исполнения решения суда, сложности их выполнения, суд считает разумным и обоснованным установить срок исполнения решения суда в период с 01.06.2026 по 31.07.2026. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 3706 №) в срок с 01 июня 2026 года по 31 июля 2026 года устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем демонтажа выведенного из эксплуатации оборудования(имущественного комплекса) – групповой резервуарной установки для снабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сжиженным газом в виде емкостных установок в количестве 5 штук, железного ограждения(забора), фундамента. 

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в срок с 01 июня 2026 года по 31 июля 2026 года засыпать песком отверстия, образовавшиеся после демонтажа емкостных установок в количестве 5 штук, железного ограждения(забора), фундамента до уровня поверхности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и асфальтового покрытия жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром сжиженный газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин 

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.