№ ***

46МS0№ ***-91

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2025 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил отменить его как незаконное и необоснованное, ввиду своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, полагая, что потерпевшая его оговорила путем предоставления недостоверных доказательств по причине личной неприязни, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-Ф3 "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом.

Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 означенного Закона).

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** в 19-13 час. ФИО1, будучи должным лицом - председателем правления ТСЖ «Мира 63 корпус 2», в открытой группе «ТСЖ «Мира 63/2» мессенджер - WhatsApp разместил лист голосования, в котором содержались персональные данные Ф.Е., в объеме: ФИО, подпись, сведения об объекте недвижимости, который принадлежит ей на праве собственности. Вышеуказанный документ она направляла председателю правления ТСЖ «Мира 63 Корпус 2» ФИО1 исключительно для целей голосования, но не для размещения. При этом согласия на обработку и на размещение, для обозрения третьим лицам своих персональных данных она председателю правления ТСЖ «Мира 63 Корпус 2» ФИО1 не предоставляла.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья удостоверяется совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении N?АП-46/2/3 от **.**.**; должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «Мира 63 корпус 2», из которой следует, что ФИО1, ознакомлен с инструкцией **.**.**; приказом от **.**.** о приеме на работу ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ «Мира 63 корпус 2»; заявлением Ф.Е. о проведении проверки в отношении ТСЖ «Мира 63 корпус 2»; скриншотом сообщений WhatsApp, из которых следует, что **.**.** ФИО1 опубликовано 3 файла в виде фотографий, являющиеся решениями Ф.Е. от **.**.** о при проведении внеочередного собрания собственников в форме очно-заочного голосования, содержащее ее ФИО, подпись, номер документа, подтверждающее право собственности на помещение и дату его выдачи; политикой защиты обработки персональных данных ТСЖ «Мира 63 корпус 2» от **.**.**; протоколом N?2 ТСЖ «Мира 63 корпус 2» об утверждении персональных данных.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Также из постановления мирового судьи усматривается, что в силу приложения к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1, будучи председателем правления ТСЖ «Мира 63 корпус 2», должен нести административную ответственность за указанное административное правонарушения как должностное лицо.

Санкция ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусматривает назначение наказания для должностных лиц и ИП в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применён закон, подлежащий применению. Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию, на основании ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Буланенко