№10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июня 2019 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего 

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

защитника – адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя УИИ Унечского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 20 мая 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 27 февраля 2019 года ФИО2 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник Унечского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (далее УИИ) обратился в судебный участок №59 Унечского судебного района Брянской области с представлением о замене ФИО2 исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением его от отбывания исправительных работ, поскольку ФИО2 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от 20 мая 2019 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что он предписания для отбывания исправительных работ не получал, в инспекцию и на работу не являлся по той причине, что в это время отбывал административное наказание в виде административного ареста, просит суд изменить постановление от 20 мая 2019 года и заменить ему наказание в виде строгого режима на более мягкое, просит суд рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Унечского района Киренцов В.В., указывая на несостоятельность доводов осужденного, на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном возражении на нее, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, и о чем правильно указал в своем постановлении мировой судья, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в УИИ, а ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком отбывания наказания, о чем у него была взята подписка. Одновременно ему было выдано предписание на работу в МУП ЖКО 

<

адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ. Однако, ФИО2 допустил невыход на работу без уважительных причин в течении 5 –ти дней со дня получения предписания, а также 01.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, 08.04.2019г. не являлся по вызову в УИИ без уважительных причин, за что ему было вынесено два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В настоящее время ФИО2 отбытый срок наказания по исправительным работам не имеет. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления УИИ, обосновано указав о том, что осужденный ФИО2 на неоднократные проводимые с ним профилактические беседы и объявленные ему предупреждения в письменной форме не реагирует, не желает отбывать назначенное по приговору мирового судьи наказание, злоупотребляет спиртными напитками, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ без уважительных причин, в связи с чем пришел к правильному выводу о замене исправительных работ лишением свободы. Общий неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев исправительных работ, что соответствует 2 месяцам лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения представления. 

Доводы осужденного о том, что он предписания для отбывания исправительных работ не получал, на работу в МУП ЖКО не вышел, не являлся по вызовам в УИИ, так как в это время отбывал административное наказание в виде административного ареста, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что данное предписание ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем он собственноручно указал в предписании, имеется его подпись, более того при получении ДД.ММ.ГГГГ от него письменного объяснения осужденный ФИО2 сам указал, что он ДД.ММ.ГГГГ получил предписание о том, что он должен явиться на работу в МУП ЖКО 

<

адрес> в течение 5 дней, однако уважительные причины не выхода на работу, у него отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в УИИ без уважительной причины, а также из представленных суду материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осужденный ФИО2 не отбывал административное наказание в виде административного ареста, а начал отбывать административный арест с ДД.ММ.ГГГГ, и 01.04.2019г., 04.04.2019г., 08.04.2019г. он не явился в УИИ без уважительных причин.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению, поскольку вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговору Унечского районного суда по ч.2 ст.167 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным постановление суда первой инстанции и не усматривает оснований для его изменения или отмены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО2 наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от 27 февраля 2019 года, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима –оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Судья А.Н. Балыко