Дело № 2-1336/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 13 июля 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНКА РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу БАНКА РСБ24 (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере 746 628 рублей 07 копеек и возврат госпошлины в размере 10 666 рублей 28 копеек.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 заключил с БАНКОМ РСБ24 (АО) кредитный договор № от 24.12.2013 г. Банк предоставил заемщику кредит на сумму 490 536 руб. под 35 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользованием кредита, однако не выполнил взятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 746 628 руб. 07 коп., из них: 394 084 руб. 34 коп. - общая задолженность по основному долгу, 352 543 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0.00 руб. – пени по кредиту.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражение на иск, где указал, что свои обязательства по кредиту, он исполнял вплоть до ноября 2015 года. После того, как у истца была отозвана лицензия, он не имел возможности направлять денежные средства на погашение кредита в соответствии с договором. В январе 2016 года истец был признан банкротом. На протяжении более двух лет истец не требовал сумм в погашение кредита. С исковым заявлением о взыскании истец обратился спустя несколько лет. В результате чего сумма процентов по ставке 35% годовых достигла суммы основного долга. Данное поведение истца является недобросовестным и ведет к его неосновательному обогащению. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, однако просит сумму начисленных процентов по кредиту уменьшить до 60000 рублей. 

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2013 г. между ФИО1 И БАНКОМ РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор № от 24.12.2013 г. на сумму 490 536 руб. под 35 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. составляет 746 628 руб. 07 коп. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет условия кредитного договора. В связи с тем, что ответчик проигнорировал предложение истца погасить кредит, мер к погашению задолженности не предпринял, то задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 24.12.2013 г. составляет 746 628 руб. 07 коп., из них: 394 084 руб. 34 коп. - общая задолженность по основному долгу, 352 543 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0.00 руб. – пени по кредиту.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 352 543 руб. 73 коп. по вышеуказанному кредитному договору суд полагает необходимым применить положения ст. 404 ГК РФ, регулирующей ответственность должника при содействии кредитора в увеличении задолженности.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности по процентам, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время, суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

10. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Действия истца квалифицированы как злоупотребление правом, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер процентов по вышеуказанному кредитному договору с 352 543 руб. 73 коп. до 100 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу БАНКА РСБ24 (АО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскать госпошлину с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 8140 руб. 84 коп.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу БАНКА РСБ24 (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере 494 084 руб. 34 коп., из них: 394 084 руб. 34 коп. - общая задолженность по основному долгу, 100 000 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0.00 руб. – пени по кредиту, и возврат госпошлины в размере 8140 рублей 84 копеек, а всего 502 225 рублей 18 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу БАНКА РСБ24 (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере 494 084 рублей 34 копеек и возврат госпошлины в размере 8 140 рублей 84 копеек, а всего 502 225 рублей 18 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний