Дело № 2а-711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, представителя заинтересованного лица Главной военной прокуратуры - ФИО2, представителя заинтересованного лица Военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону - ФИО3, дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к военному прокурору Чебаркульского гарнизона о признании незаконным бездействия военного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Чебаркульского гарнизона, в котором просит признать действия (бездействие) военного прокурора, выраженные в ответе за исходящим № 7370/6 от 05 декабря 2018 года незаконными.

В обоснование иска указала, что она обратилась к военному прокурору Чебаркульского гарнизона с заявлением, в котором просила сообщить:

- О результатах рассмотрения представления об устранении нарушений в связи с незаконным увеличением размеров платы за содержание и ремонт общедомового имущества;

- Утверждалось ли постановление о прекращении уголовного преследования в отношении инициатора данного собрания?

- По какой причине не привлечены к уголовной ответственности лица, подписавшие фальсифицированные протоколы?

В ответе № 7370/6 ВП ЧГ от 05 декабря 2018 года было сообщено о предпринятых мерах по достижению законности и одновременно об отсутствии результатов, а также невозможности воздействия на управляющую компанию.

Полагает, что данный ответ военного прокурора Чебаркульского гарнизона не соответствует действующему законодательству (л.д. 4-6).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заместитель военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, действуя в том числе и как представитель заинтересованного лица Главной военной прокуратуры в судебном заседании требования не признал, указал на то, что ответ на обращение ФИО1 дан в установленные законом сроки, при этом ответ является полным и мотивированным. Нарушений прав административного истца допущено не было.

Представитель заинтересованного лица Военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Военный прокурор ЦВО, представители заинтересованных лиц Министерства обороны РФ, Обособленного подразделения «Центральное», ООО «ГУЖФ», ФГКУ ЦРУПО МО РФ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца ФИО1, заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона - ФИО2, представителя заинтересованного лица Главной военной прокуратуры - ФИО2, представителя заинтересованного лица Военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный ст. 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре в РФ» от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами военной прокуратуры, помимо вышеназванного Федерального закона, регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 70

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

При этом, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.п. 6.4, 6.5 Инструкции).

В силу п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года в адрес военного прокурора Чебаркульского гарнизона от ФИО1 поступило обращение (от 08 ноября 2018 года), в котором она просила сообщить о результатах рассмотрения представления об устранение нарушений в связи с незаконным увеличением размеров платы за содержание и ремонт общедомового имущества для собственников жилых помещении многоквартирных домов военного городка № 1 г. Чебаркуля и о причинах оставления незаконно установленных тарифов. Также она просила сообщить, утверждалось (согласовывалось) постановление о прекращение уголовного преследования в отношении инициатора данного собрания, а также на каком основании и по какой причине. Кроме того просила сообщить по какой причине не привлечены к уголовной ответственности лица, подписавшие фальсифицированные протоколы (л.д. 8, 47).

05 декабря 2018 года заместитель военного прокурора Чебаркульского гарнизона - ФИО2 подготовил и направил ответ на обращение ФИО1 (исходящий № 7370 от 05 декабря 2018 года) (л.д. 48-51).

Согласно распечатки с Интернет сайта «Почта России», почтовое отправление, содержащие ответ заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона на свое обращение ФИО1 получила 07 декабря 2018 года.

В данном ответе указано на то, что в ходе проведенной в декабре 2016 года проверки установлено, что в ноябре-декабре 2016 года заместителем руководителя обособленного подразделения «Челябинский» ООО «ГУ ЖФ» от имени начальника 786 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг ЦВО инициированы с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и формально проведены общедомовые собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов военного городка № 

<

адрес>.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями закона генеральному директору ООО «ГУ ЖФ» внесено представление.

Рассмотрев названное представление, ООО «ГУ ЖФ» в добровольном порядке отказалось отменять неправомерно установленную плату за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах военного городка № 

<

адрес>.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы ООО «ГУ ЖФ» привлечено к административной ответственности, и ему назначен штраф в размере 50000 рублей.

Генеральному директору ООО «ГУ ЖФ» повторно внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, рассмотрев указанное представление ООО «ГУ ЖФ» отказалось в добровольном порядке отменять неправомерно установленную плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Военным следственным отделом в отношении работников ООО «ГУ ЖФ» возбуждено уголовное дело, которое по подследственности для производства предварительного следствия направлено в МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес>.

01 апреля 2018 года следователем МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вынесено решение о приостановлении предварительного расследования по ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В последующем предварительное расследование уголовного дела возобновлено, однако состав преступления и лица, подлежащие привлечению по ст. 327 Уголовного кодекса РФ, названным следственным органом не идентифицированы (л.д. 9-12, 48-51).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 08 ноября 2018 года рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, в адрес административного истца своевременно направлен ответ, в котором содержится исчерпывающая информация относительно всех вопросов, поставленных ФИО1 в своем заявлении, а также разъяснены право и порядок его обжалования.

Довод административного истца о том, что военный прокурор ответил на обращение не в полном объеме, судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответ от 05 декабря 2018 года на обращение ФИО1 является полным и мотивированным. Содержит ответы на все пункты обращения.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии военного прокурора Чебаркульского гарнизона при рассмотрении обращений.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к военному прокурору Чебаркульского гарнизона о признании незаконным бездействия военного прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года