Дело № 2-169/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Бровцевой И.Г., представившей ордер №, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением Главы Администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок из свободных городских земель, площадью 30 кв.м., с кадастровым №, под капитальный гараж. ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией города был заключен договор аренды № ф, сведения о котором внесены в ГРП ДД.ММ.ГГГГ, который соблюдается сторонами до настоящего времени. На выделенном земельном участке в 2005 году им был возведен бетонный фундамент, начато возведение стен гаража, но, связи с тем, что стройматериалы были разворованы, завершить строительство в 2005 году не смог. В 2015 году на ранее возведенном бетонном фундаменте он установил металлический гараж лит «Г», право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации. В связи с ошибками, имевшимися в актах администрации от 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию г. Кисловодска с заявлениями об их исправлении и приведении документов в состояние, соответствующее действительности, но его обращения удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения беседы по гражданскому делу, поиску ФИО4 и ФИО5 к Администрации г. Кисловодска, ему стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления Администрации за № «Об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года». Считает действия Администрации 

<

адрес>, также постановление Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года», незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании обращения ФИО5, сделанного на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, что видно из письма Администрации г. Кисловодска, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО5, которая никакого отношения к земельному участку не имеет. Участок, выделенный под гараж, общих границ с участком МКД № не имеет, сведений о нарушении прав самой ФИО5, текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для регистрации договора аренды и регистрации права собственности на гараж, вынесено во внесудебном порядке и в период проведения судебного разбирательства по административному иску Шошанской, ФИО5 - жителей МКД № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заявленному к Администрации 

<

адрес>, УАиГ 

<

адрес>, КиО, ФИО3, о признании недействительными и отмене актов ОМС, в т.ч. и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды и пр. Данное постановление не содержит сведений об основаниях его вынесения. Считает, что ссылка, на наличие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в описательной части оспариваемого постановления, которым исправлена ошибка, допущенная сотрудниками БТИ г. Кисловодска, не может являться, в данном случае, основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего более 10 лет и явившегося основанием для регистрации прав на земельный участок и гараж.Просит признать незаконными, нарушающим его права, действия Администрации 

<

адрес>, выразившиеся в вынесении постановления Администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Главой Администрации г. Кисловодска постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года» и отменить его. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель Бровцева И.Г. доводы искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. ФИО3 добавил, что в настоящее время гараж демонтирован. О существовании оспариваемого постановления им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проведении беседы по гражданскому делу по иску ФИО5, Шошанской С.Б.Ф. и др.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что постановление вынесено в соответствии с законом, ФИО6 зарегистрировал право собственности на металлический гараж. Кроме того, им пропущен срок обжалования постановления администрации.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Шошанской С.Б.Ф. и др., суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствие с письмом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», рассмотрение гражданских дел о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве происходит в исковом порядке. 

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 13 ГК РФ говорит о том, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № гараж литер «Г» общей площадью 24 кв. м по 

<

адрес> сдан в эксплуатацию и признан законным. Пользователем гаража указанФИО3

Вследствие введения в эксплуатацию спорного гаража литер «Г», расположенного по 

<

адрес> в г. Кисловодске, администрацией города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главы администрации № об утверждении границ и предоставлении ФИО3 земельного участка из земель поселений, находящего по адресу: 

<

адрес> для использования в целях под капитальный гараж, литер «Г», общей площадью 30 кв. м, сроком на 49 лет.

Указанное постановление, а также заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для заключения договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО7 и ФИО3 на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для использования под капитальный гараж литер «Г», в границах указанных в кадастровой карте, общей площадью 30 кв. м. Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды земельного участка, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была установлена арендная плата в размере 76, 8 рублей в год. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Земельный участок общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием под гараж литер «Г», поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 43 Постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен п. 24 Постановления Главы администрации города курорта Кисловодска «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города» № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении гаража, в связи с ошибкой, допущенной Кисловодским дочерним предприятием государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация» Ставропольского края, ФИО1 (

<

адрес>, литер Г) отменен.

Постановление главы администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ,было отменено в порядке самоконтроля и соблюдения земельного законодательства, постановлением Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кисловодского городского от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ШошанскойСимыБер-Фульевны, ФИО5 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации города-курорта Кисловодска, об исключении из ЕГРП записей о регистрации права, об устранении препятствий в пользовании:

аннулирована запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 30 кв.м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером № и аннулирована запись о государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.;

на ответчика ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести за свой счёт металлический гараж, размещённый на земельном участке многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №;

в удовлетворении требований ШошанскойСимыБер-Фульевны, ФИО5 к ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка 30 кв.м. гражданину ФИО1, как пользователю капитального гаража литер «Г», о выдаче документов о праве на землю, в связи с уточнением площади, в результатемежевания границ земельного участка и договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Комитетом имущественных отношений администрации города Кисловодска в лице его председателя ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка № ф от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказано.С ФИО3 в пользу ООО судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по судебной строительно-технической экспертизе, в размере 36000 рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что о существовании оспариваемого постановления им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения беседы по иску Шишонской С.Б. Ф. и других.

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд об отмене постановления главы Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя Бровцевой И.Г., обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца.

В судебном заседании ни истец, ни его представитель не обращались с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления главы администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка владельцу капитального гаража литер «Г» по 

<

адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья А.В. Коротыч