Дело № 12-168/2025

УИД 70RS0002-01-2025-005977-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО5 (

<

адрес обезличен> с участием ФИО3 О., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 

<

номер обезличен>М от 

<

дата обезличена> ФИО3 О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. http://192.168.0.4:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=70600022511280

<

номер обезличен>&r=QUFBTVVZQUFRQUFCRVBTQUFD&ext= - word118.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес обезличен>: 

<

адрес обезличен>, пер. Карский, 

<

адрес обезличен>А, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО3 О. – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40000 руб. до 50000 руб., либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом не принято во внимание, что ФИО3 О. этнически русская, полностью признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения. Отмечает, что она не могла выехать из Российской Федерации до истечения срока действия ее национального паспорта, так как находилась под подпиской о невыезде в связи с расследованием уголовного дела, которое было прекращено в августе 2025 года. После этого ФИО3 О. необходимо было съездить в посольство Республики ФИО3 в 

<

адрес обезличен> для оформления временного удостоверения личности, чтобы приобрести билеты в ФИО3, но у нее не было денег на дорогу в 

<

адрес обезличен>. В 

<

адрес обезличен> у нее проживает родной отец - гражданин Российской Федерации ФИО3 А.С.

В судебном заседании ФИО3 О. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила изменить постановление начальника отдела УВМ УМВД России по 

<

адрес обезличен>, исключить указание о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения за пределы государственной границы Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа. Дополнительно пояснила, что в 2015 году приехала к родственникам к целью визита частная, приезжала на 90 суток, но осталась здесь. В Российской Федерации у неё проживает отец ФИО3 А.С. и сестра, которая в настоящее время проживает в Черногории. В ФИО3 у неё нет ни имущества, ни родственников, ранее проживала там с мужем, с которым развелась и после этого приехала в Российскую Федерацию. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, одна в доме. Данный дом она приобрела около трех лет назад, но дом не оформлен, так как документы просрочены. Не работает. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности 

<

дата обезличена> был назначен штраф 5000 руб. он оплачен и 

<

дата обезличена> был назначен штраф 40000 руб., он не оплачен. Урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации не пыталась, за оформлением разрешительных документов для постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации не обращалась. Не могла выехать за пределы Российской Федерации из-за рассмотрения уголовного дела, которое было окончено в конце лета этого года. С этого периода уехать не получилось без паспорта, он просрочен, когда начались суды не было возможности его поменять, а также не было денег. В настоящее время деньгами помогут родственники с оплатой штрафа. Штраф может оплатить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 А.С. пояснил, что является гражданином Российской Федерации и отцом ФИО3 О. Гражданство оформил в 2007 году На территории Российской Федерации находятся все родственники дочери, в ФИО3 у неё никого нет, нет имущества и родственников. В 2015 году она приехала и снимала квартиру, затем купила домик, проживала отдельно. Не знает почему не пыталась узаконить правовое положение на территории Российской Федерации, эти дела она со старше сестрой решала. Готовы сделать документы и оплатить штраф, если она останется.

Заслушав ФИО3 О., допросив свидетеля, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанного вида на жительство;

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № Ф3-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> в 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлена гражданка Республики ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, которая являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. По учетам МВД России въехала на территорию Российской Федерации 

<

дата обезличена> с целью въезда «частная», сведения о постановки на миграционный учет по месту пребывания отсутствуют. Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес обезличен> на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 

<

дата обезличена> в отношении гражданки Республики ФИО3 О., 

<

дата обезличена> года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 

<

дата обезличена>. ОМВД России по 

<

адрес обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> на основании п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 

<

дата обезличена> в отношении гражданки Республики ФИО3 О., 

<

дата обезличена> года рождения принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 

<

дата обезличена>. Также установлено, что у гражданки Республики ФИО3 О. 

<

дата обезличена> истек срок действия документа, удостоверяющего ее личность (национальный паспорт), с 

<

дата обезличена> до настоящего времени никаких действий для оформления свидетельства о возвращении на родину (национального паспорта) ФИО3 О. не принимала, в консульское учреждение Республики ФИО3 не обращалась. ФИО3 О. за оформлением разрешительных документов для постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации не обращалась, территорию Российской Федерации по истечении законного срока временного пребывания, который истек 

<

дата обезличена> не покинула, тем самым нарушила требования, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>М от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3 О.; объяснения ФИО3 О. от 

<

дата обезличена>; копия паспорта иностранного гражданина ФИО3 О.; досье иностранного гражданина ФИО3 О.; справка на лицо, пересекавшее государственную границу РФ; справка на лицо по ИБД-Ф; копия решения о не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию от 

<

дата обезличена>; копия решения о не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию от 

<

дата обезличена>; справка по Криминал-И от 

<

дата обезличена>.

Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 О., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 О. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО3 О. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, также подтверждается письменным объяснением последней, в котором указано, что мер для урегулирования своего правового положения в установленный срок до 

<

дата обезличена> не предпринимала, в связи с отсутствием финансовой возможности; вину в совершении административного правонарушения признала.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО3 О. требований п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО3 О., в силу объективных причин и (или) по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации с 2015 года и в установленный законом срок выехать за её пределы, не представлено.

Правовых оснований для нахождения ФИО3 О. в 

<

адрес обезличен> не имеется, пребывание ее на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. Уклонение ФИО3 О. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока ее пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и самой ФИО3 О. не оспаривалось. ФИО3 О. понимала, что ее действия противоречат законодательству Российской Федерации, но, тем не менее, осознавала возможные негативные последствия, не выехала с территории России. Мер к легализации своего положения своевременно не принимала. При этом уважительных причин, по которым она не могла своевременно исполнить требования законодательства РФ с 2015 года и добровольно покинуть территорию Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Должностным лицом действия ФИО3 О. верно квалифицированы по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО3 О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности ФИО3 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом были учтены характер совершенного ФИО3 О. административного правонарушения, личность виновной, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено ФИО3 О. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО3 О. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО3 О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования законодательства и сложившейся судебной практики, критерии допустимости высылки зависят от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения, допущенные лицом, привлекаемым к ответственности, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с иными обстоятельствами дела, характером настоящего правонарушения, личностью виновного, обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для исключения данного наказания не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления, что должностным лицом не принято во внимание, что ФИО3 О. этнически русская, полностью признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения и что в 

<

адрес обезличен> у нее проживает родной отец - гражданин Российской Федерации ФИО3 А.С., не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

Факт наличия у ФИО3 О. близких родственников – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Не является в силу закона прямым препятствием назначение должностным лицом, рассматривающим в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, наказания в виде выдворения, в случае, если в отношении данного гражданина рассматривается уголовное дело.

Согласно представленным при рассмотрении жалобы сведениям, в отношении ФИО3 О. 

<

дата обезличена> возбуждены уголовные дела по факту мошенничества, 

<

дата обезличена> производства по уголовным делам прекращены по не реабилитирующим основаниям.

Более того, согласно имеющимся в материалах настоящего дела сведениям ФИО3 О. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности: 

<

дата обезличена> по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен штраф 2000 руб.; 

<

дата обезличена> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен штраф 5000 руб.; 

<

дата обезличена> по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен штраф 40 000 руб.

Решением начальника ОМВД России по 

<

адрес обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО3 О. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок три года - до 

<

дата обезличена>.

Решением начальника УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО3 О. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 

<

дата обезличена>.

Свидетельские показания, указанные обстоятельства не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Приложенная к жалобе объяснительная также не может быть принята во внимание, поскольку при получении указанных объяснений права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелю не разъяснялись, об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, он не предупрежден, в связи с чем его объяснения не могут быть использованы как доказательство по делу об административном правонарушении.

Оценивая приведенные выше сведения в своей совокупности судья полагает, что назначение ФИО3 О. в настоящее время наказания в виде выдворения соответствует требованиям закона, является логичным, справедливым и отвечающим интересам как общества, так и государства в целом.

Своими действиями, а именно длительным, умышленным неисполнением требований миграционного законодательства, совершением иных правонарушений и противоправных действий, ФИО3 О. демонстрирует явное неуважение к законам Российской Федерации, что подтверждает вывод о нежелательности ее нахождения на территории Российской Федерации.

Учитывая, что изученные материалы дела и имеющиеся доказательства не имеют существенных недостатков, влекущих их недействительность, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: ФИО5