№ 12-516/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 24 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г.Челябинска Дудиной И.С. от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 25.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, 06.06.2018г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. 

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, процессуальные документы, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, составлены без его участия, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи 25.04.2018г. он также не присутствовал, никаких документов в суде не подписывал, копию постановления не получал. Полагает, что в целях уклонения от административной ответственности его данные использованы другим лицом.

ФИО1 и его защитник Шрейнер Е.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г.Челябинска Дудиной И.С. от 25 апреля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по 

<

адрес> не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с изложенным, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 суток. 

Между тем, как в тексте жалобы, так и в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 ссылался на то, что его данные с целью уклонения от административной ответственности использованы иным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 25.04.2018г. он не участвовал, в отдел полиции сотрудниками ОП для установления личности не доставлялся.

Как усматривается из материалов дела, в частности рапорта полицейского мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ПАА, ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в установленный 60-дневный срок не оплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст. 20.01. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.02.2018г. Гражданин не оплатил административный штраф в добровольном порядке, уклоняясь от исполнения постановления по настоящее время. На данного гражданина составлен административный протокол № по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Данный гражданин доставлен в дежурную часть ОП Советский для дальнейшего разбирательства.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля полицейский мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ПАА, который также указал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении лица, представившегося ФИО4, брал объяснение с данного лица. При этом, личность им устанавливалась только со слов задержанного лица с учетом данных переданных сотрудниками ОП из базы данных ИЦ БДР. После гражданин был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где сотрудники ОП должны были установить личность по данным формы №, предоставленной сотрудниками ОВМ. Также задержанному лицу проводили дактилоскопирование и фотографировали его для постановки этих данных в базу ИЦ БДР. При этом, сверку ни по отпечаткам пальцев ни по фотоизображению с прошлыми данными сотрудники ОП не проводят.

Из представленной же суду распечатки из отдела полиции из базы ИЦ БДР следует, что под данными: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата дактилоскопирования - ДД.ММ.ГГГГ., расположено фото иного лица, на которого ФИО1 в зале судебного заседания указал как на КДР, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной суду распечатки из отдела полиции из базы ИЦ БДР на имя КДР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что действительно указанное лицо состоит в базе ИЦ БДР и как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При визуальном сравнении фотоизображения КДР следует, что какого-либо внешнего сходства со внешностью ФИО4 не наблюдается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 24.04.2018г. был задержан сотрудниками ОП и доставлен в дежурную часть не ФИО1 Процедура дактилоскопирования на имя ФИО1 также проведена не в отношении заявителя.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рамках настоящего дела, возбужденного в отношении ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение было привлечено фактически иное лицо.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом установлена не была.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г.Челябинска Дудиной И.С. от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г.Челябинска Дудиной И.С. от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: М.В. Хорошевская