Р Е Ш Е Н И Е

пос. Володарский 11 января 2024 года 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Синельникова О.В.

при помощнике судьи Джасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Б.Р.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении Б.Р.С. приемщика рыбы-сырца, осуществляющего деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в интересах РК «Астраханец» и РА «Юг-2000», с использованием судна «Несамоходная рыбница» с б/н АЦ15-72, в которой находились водные биологические ресурсы, на которые Б.Р.С. были представлены накладные. В ходе проведенного осмотра судна «Несамоходная рыбница» с б/н АЦ15-72 было установлено, что у Б.Р.С. отсутствовал подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыболовный и технологический журналы. Б.Р.С. нарушил абз. 3 п. 9.1 и абз. 1, 2 п. 10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022г. № 695, п. 2 и п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 9.2 и п. 9.5 Приложения № 2 Порядка ведения рыболовного журнала, утвержденного Минсельхозом России от 14.11.2022г. № 802. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области является незаконным, мировой судья не учел доводы, которые в судебном заседании оглашались Х.Е.В., так как на момент проверки у ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов приемщика Б.Р.С. на борту несамоходной рыбницы бортовой номер АЦ15-72 рыболовного и технологического журналов не оказалось. Государственный инспектор Х.Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.С. отменить и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Володарского района Астраханской области.

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам в ней изложенным.

Защитник К.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Б.Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.В., защитника К.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции (часть 1).

Рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство (часть 2).

Рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, у лица, осуществляющего рыболовство без использования судов, а в случае организации любительского рыболовства с использованием рыболовного участка - у лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства (часть 3).

Согласно п.2 Приложения № 1 Приказа Минсельхоза России от 14.11.2022г. №802 "Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству", в соответствии с условиями осуществления рыболовства рыболовный журнал может включать один или одновременно несколько следующих разделов: "Осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов";"Осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов при организации любительского рыболовства с использованием рыболовных участков";"Осуществление добычи (вылова) морских млекопитающих";

"Производство на судне рыбной продукции";"Транспортировка рыбной продукции судами, не осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов".

В соответствии п.5 Приложения №2 вышеуказанного Приказа, рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, у капитана судна (судоводителя) либо лица, его замещающего; в месте осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов или в местах выгрузки/приемки уловов водных биоресурсов, если заполнение рыболовного журнала предусмотрено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна в местах доставки и выгрузки - при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; в каждом подразделении пользователя водных биоресурсов (бригаде, звене) у лица, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов (лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов), либо лица, его замещающего, - при осуществлении рыболовства без использования судна; в случае организации любительского рыболовства с использованием рыболовных участков - на рыболовном участке у лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства (лица, ответственного за организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков), либо лица, его замещающего.

В соответствии с абз.3 пп.9.1 п.9, абз.1 и абз.2 п.10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рабохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022г., при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал, а при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции (далее - приемо-сдаточные документы); капитан судна, судоводитель или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство), должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и рыболовный журнал.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно -контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.Р.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 10 мин. до 10 час. 10 мин., в районе причального сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке с координатами СШ 48 1846.69 ВД 48 4552.43, что на территории МО «Сельское поселение Мултановский сельсовет Володарского муниципального района 

<

адрес>» в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении Б.Р.С. приемщика рыбы-сырца, осуществляющего деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в интересах РК «Астраханец» и РА «Юг-2000», с использованием судна «Несамоходная рыбница» с б/н АЦ15-72, в которой находились водные биологические ресурсы, на которые Б.Р.С. были представлены накладные. В ходе проведенного осмотра судна «Несамоходная рыбница» с б/н АЦ15-72 установлено, что у Б.Р.С. отсутствовал подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыболовный и технологический журналы, нарушил абз.3 пп.9.1 п.9, абз.2 п.10 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рабохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, ч.2, ч.3 ст. 25.1, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.9.2 и п.9.5 Приложения № 2 порядка ведения рыболовного журнала, утвержденного Минсельхозом России от 14.11.2022г. № 802. 

Оценив доказательства по делу и нормы закона, прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в действиях Б.Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку суд пришел к выводу, что приёмщик рыбы-сырца Б.Р.С., с использованием несамоходной рыбницы с б/н АЦ15-72, предназначенной для приема уловов водных биологических ресурсов от судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял прием и транспортировку улова в места выгрузки. Данная категория судов не осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов и не производит рыбную продукцию, и принимая во внимание, что юридические лица - РК «Астраханец» и РА «Юг-2000», осуществляют добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без использования судов, считает, что обязанность ведения технологического журнала, рыболовного журнала в части раздела «Транспортировка рыбной продукции судами, не осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов», законом не предусмотрена. При этом, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыболовный журнал находился на судне, используемом для осуществления рыболовства, у лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов У.К.Г., в месте осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами не имеется. При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных РК «Астраханец», РА «Юг-2000» лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов является У.К.Г. (инженер по добыче рыбы) в его отсутствие замещающее лицо - приемщик рыбы-сырца Б.Р.С.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Р.С. принят на работу в РК «Астраханец» на должность приемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между РА «Юг-2000» и Б.Р.С. заключен трудовой договор, из которого следует, что Б.Р.С. принят на работу в РА «Юг-2000» на должность приемщика рыбы-сырца.

Согласно локальному акту от ДД.ММ.ГГГГ выданному РА «Юг-2000» У.К.Г. назначен ответственным за ведение промыслового журнала, документации и отчетности по вылову и сдачи рыбы, а также соблюдению Правил рыболовства.

Локальным актом от ДД.ММ.ГГГГ выданный РА «Юг-2000» на период отсутствия У.К.Г., ответственного за ведение промыслового журнала, документации и отчетности по вылову и сдачи рыбы, а также соблюдению Правил рыболовства, замещающим лицом назначен Б.Р.С.

Как установлено мировым судьей, что ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов назначен У.К.Г. в его отсутствие Б.Р.С. При этом, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыболовный журнал находился на судне, используемом для осуществления рыболовства, у лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов У.К.Г., в месте осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов. Данный факт подтверждается копиями рыболовных журналов, которые имеются в материалах дела. В данных рыболовных журналах указано, что все дни заполнены У.Р.С.

В материалах дела документов подтверждающих, что У.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ не находился на рабочем месте ( был в отпуске и т.д.) и его замещал Б.Р.С. не имеется, т.е. Б.Р.С. на момент вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не являлся специальным субъектом, на которого Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, возлагается обязанность иметь разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и рыболовный журнал на борту судна и вести рыболовный журнал, поскольку он не являлся капитаном судна, его судоводителем или лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, а являлся на тот момент лицом, ответственным за транспортировку и выгрузку.

В жалобе также указано, что в соответствии абз. 24, п.4 раздела II Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» от 18.10.2016 № 162 (далее Технологический регламент) существуют основные понятия и определения:

-«охлажденная пищевая рыбная продукция» - это рыба, подвергнутая процессу охлаждения, не достигая температуры замерзания тканевого сока, а также продукция из нее, подвергнутая процессу охлаждения до температуры в толще продукта не выше 5 градусов С;

-«рыба - сырец (свежая)» - это рыба без признаков жизни, находящаяся при температуре не выше температуры среды обитания или охлаждаемая. 

Согласно абз.4 пп. «А» п.2 раздела I данного технологического регламента охлажденная пищевая рыбная продукция и рыба –сырец (свежая) является пищевой рыбной продукцией, которая и является объектом технического регулирования настоящего технического регламента. Исходя из чего, на борту несамоходной рыбницы бортовой номер АЦ 15-72 должен вестись рыболовный журнал и технологический журнал, в котором бы отражались все технологические процессы.

Суд не может согласиться с данными выводами, указанными в жалобе.

Согласна Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» от 18.10.2016 № 162, область применения Технического регламента распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую на территории Евразийского экономического союза, т.е. распространяется на пищевую рыбную продукцию- рыбу охлажденную, выпускаемую (реализуемую) в качестве готовой продукции (столовая рыба).

Холодная обработка и хранение рыбы и рыбных продуктов при низких температурах один из методов консервирования, позволяющий длительное время сохранять первоначальное высокое качество продукта, транспортировать его с мест вылова(добычи) и с мест производства.

Консервирование рыбы холодом подразделяют на следующие основные методы: охлаждение, подмораживание (переохлаждение), замораживание и размораживание. Каждый из них характеризуется определенными параметрами, установленными технологическими требованиями и стандартами.

Охлаждение- это процесс понижения температуры рыбы от начальной до близкой к криоскопической точке тканевого сока (температура, при которой вода в тканях рыбы переходит из жидкого состояния в твердое). У пресноводных рыб температура замерзания колеблется в пределах от 0,5 до 0,9 °С, а у морских от 1 ° до 1,6 °С. Поэтому температура охлажденной пресноводной рыбы не должна быть ниже 1 °С, у морской 2 °С. В то же время максимально высокая температура не должна превышать 5 °С. Таким образом, охлажденной считается рыба, имеющая температуру в толще мяса у позвоночника от 1 до +5 °С.

Один из способов охлаждения рыбы, из которых наиболее распространены с применением льда.

Различается рыба охлажденная, реализуемая в качестве готовой продукции (столовая рыба) и рыба охлажденная, предназначенная для дальнейшей обработки (переработки). На судах, работающих в отдаленных районах промысла, рыбу охлаждают для получения готовой продукции, если на судах есть для этого условия, или в целях сохранения качества рыбы-сырца до ее последующей обработки (переработки). На судах, работающих в отдаленных районах промысла и не имеющих условий для производства готовой продукции, основной задачей охлаждения рыбы является ее сохранение до передачи на дальнейшую обработку (переработку). 

Согласно материалам дела установлено, что на борту несамоходной рыбницы бортовой номер АЦ 15-72 рыба-сырец была охлажденная льдом. На данном судне нет условий для получения охлажденной готовой продукции (столовая рыба). Основной целью охлаждения рыбы на данном судне, являлось сохранение качества рыбы-сырца до ее последующей обработки (переработки), а не для ее выпуска (реализации) в качестве готовой охлажденной продукции (столовая рыба). Данный факт подтвердили в судебном заседании у мирового судьи свидетели М.О.Б. и П.А.Н.

На основании выше изложенного, на борту несамоходной рыбницы бортовой номер АЦ 15-72 не должен вестись технологический журнал и рыболовный журнал в части отображения технологического процесса охлаждения рыбы, так как основной целью охлаждения рыбы являлось сохранение качества рыбы-сырца до передачи ее для последующей обработки (переработки).

Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Р.С. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Х.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Синельников О.В.

.