ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при помощнике судьи Бикмаевой В.В., секретаре судебного заседания Иванове Г.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело №1-133/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не желая проходить военную службу, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, 18 марта 2023 года не явился из отпуска к месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> временно 

<

адрес>, остался проживать в Новосибирской области, проводил время по своему усмотрению, помогая матери, в том числе в уходе за ее супругом, пытаясь получить отсрочку от призыва на военную службу 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО4, не намереваясь приступать к исполнению обязанностей военной службы, 16 мая 2023 года прибывал в расположение оперативной группы войсковой части 

<

данные изъяты>, временно расположенной 

<

адрес>, где пытался сдать документы для своего освобождения от исполнения обязанностей военной службы, а на предложение должностных лиц войсковой части 

<

данные изъяты> получить предписание и убыть к месту службы ответил отказом, после чего вновь вернулся в Новосибирскую область, где занимался тем же самым.

27 июня 2023 года ФИО4 получил в военном комиссариате города Искитима Новосибирской области предписание об убытии к месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты>, временно дислоцированную 

<

адрес>, с датой явки 4 июля 2023 года, однако, не желая проходить военную службы, с целью уклонения от ее прохождения, в расположение воинской части не явился, остался проживать в Новосибирской области, занимаясь тем же самым.

Утром 24 января 2024 года ФИО4, с целью легализации своего положения, явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), где заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления против порядка пребывания на военной службе признал частично, показав, что не согласен с квалификацией инкриминируемого ему деяния, так как цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а его неявка на службы была связана с необходимостью ухода за своей матерью и отчимом, являющимся инвалидом 

<

данные изъяты> и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, который его мать осуществить не может.

ФИО4 также показал, что в конце февраля 2023 года, находясь 

<

данные изъяты>, узнал о нахождении матери на стационарном лечении, в связи с чем командованием войсковой части 

<

данные изъяты> ему был предоставлен отпуск со сроком прибытия обратно в расположение воинской части 18 марта 2023 года. Прибыв в Новосибирскую область, 6 или 7 марта 2023 года он переговорил с лечащим врачом матери, который сообщил, что состояние матери ее жизни не угрожает, а затем 10 марта 2023 года он забрал из лечебного учреждения своего отчима домой, которого госпитализировали одновременно с матерью.

Далее ФИО4 показал, что 13 марта 2023 года он обратился в военный комиссариат города Искитима Новосибирской области, где попросил продлить ему отпуск в связи с нахождением матери на лечении, однако военный комиссар лишь выдал ходатайство в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> с просьбой продлить отпуск, которое он отправил посредством мессенджера Телеграмм помощнику начальника штаба воинской части Ж., а также направил почтовой связью.

ФИО4 также показал, что из-за состояния матери возвращаться в расположение воинской части не стал, 28 марта 2023 года прибыл в военный комиссариат, где снялся с учета, однако остался проживать по месту жительства. 16 мая 2023 года он, подсудимый, поехал в расположение оперативной группы войсковой части 

<

данные изъяты>, которая дислоцировалась 

<

данные изъяты>, чтобы передать документы на предоставление ему отсрочки в связи с состоянием здоровья матери, однако старший офицер данной группы 

<

данные изъяты> С. отказался принимать от него какие-либо документы.

Кроме того, ФИО4 показал, что 27 июня 2023 года получил в военном комиссариате города Искитима Новосибирской области предписание о необходимости прибытия в расположение войсковой части 

<

данные изъяты> к 4 июля 2023 года, однако данное предписание он не выполнил, так как 28 июня 2023 года повез свою мать 

<

данные изъяты> на прием к врачу, а 4 июля 2023 года вместе с ней же забирал заключение врача.

Далее ФИО4 показал, что в сентябре 2023 года у него отнялась рука, в связи с чем он обратился в поликлинику ФГКУ «425 военный госпиталь» Минобороны России, однако там его принимать без направления от командира войсковой части 

<

данные изъяты> отказались, в связи с чем он обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области», так как является пенсионером МВД, где его положили на стационарное лечение, которое продлилось около одной недели.

ФИО4 также показал, что, когда его матери стало лучше, он утром 24 января 2024 года прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), где заявил о себе.

Помимо прочего, ФИО4 показал, что от командования воинской части не скрывался, первое время был на связи как с Ж., так и с командиром полка.

Вместе с тем, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2022 года № 

<

данные изъяты> ФИО4 с 24 октября 2022 года 

<

данные изъяты> зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность 

<

данные изъяты> и полагается принявшим дела и должность.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 2 марта 2023 года № видно, что ФИО4 предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам с 4 до 18 марта 2023 года с местом проведения в рабочем поселке Линево Искитимского района.

Как следует из копии отпускного билета от 3 марта 2023 года №, ФИО4 предоставлен отпуск с 4 по 17 марта 2023 года, а 18 марта 2023 года он обязан явиться к месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>

Свидетель П., сотрудник военного комиссариата города Искитима Новосибирской области, в суде показала, что 10 марта 2023 года ФИО4 прибыл в военный комиссариат и встал на учет как прибывший в отпуск, при этом 18 марта 2023 года он должен был вернуться обратно в воинскую часть. 

Далее П. показала, что 14 марта 2023 года в военном комиссариате по просьбе ФИО4 было подготовлено ходатайство о продлении ему отпуска в связи с болезнью матери, однако было ли оно реализовано, ей неизвестно, так как в военный комиссариат ответ от командования воинской части не поступал. При этом 28 марта 2023 года ФИО4 прибыл в военный комиссариат и снялся с учета.

П. также показала, что ФИО4, его мать и супруга обращались в военный комиссариат с заявлениями о предоставлении подсудимому отсрочки, а в конце июня 2023 года в военный комиссариат поступил запрос от командования воинской части в связи с розыском ФИО4, в связи с чем 27 июня 2023 года подсудимый прибыл в военный комиссариат, где ему было вручено предписание о необходимости явки к месту службы.

Свидетель Н., военный комиссар города Искитима Новосибирской области, в суде показал, что в марте 2023 года ФИО4 прибыл в отпуск и встал на учет, в последующем он обратился с просьбой продлить ему отпуск в связи с болезнью матери, в связи с чем предыдущий военный комиссар подготовил ходатайство о продлении отпуска, однако ответа от воинской части не поступило. В последующем ФИО4 прибыл в военный комиссариат и снялся с учета.

Н. также показал, что через некоторое время в военный комиссариат поступило сообщение командира воинской части о невозвращении ФИО4 к месту службы, в связи с чем подсудимый был вызван по телефону, а по прибытии в военный комиссариат ему было вручено предписание о необходимости явки на службу. Однако в последующем из воинской части вновь поступило сообщение о неприбытии ФИО4, в связи с чем по запросу военного комиссариата по адресу регистрации ФИО4 выезжали сотрудники полиции, которые дома подсудимого не застали, а его родственники сообщили о том, что ФИО4 проживает где-то в городе Новосибирске.

Кроме того, Н. показал, что после прибытия ФИО4 в отпуск последний обращался в военный комиссариат с просьбой предоставить ему отсрочку в связи с плохим состоянием здоровья матери.

Как видно из копии предписания военного комиссара города Искитима Новосибирской области от 27 июня 2023 года №, полученного ФИО4 в тот же день, последнему предложено убыть в расположение войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной 

<

адрес>, со сроком прибытия к 4 июля 2023 года.

Свидетель Ж., помощник начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, в суде показал, что в марте 2023 года ФИО4 был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам в связи с заболеванием матери сроком на 10 суток. В период нахождения в отпуске посредством мессенджера Телеграмм ФИО4 просил продлить ему отпуск, а также указал, что занимается подготовкой документов для предоставления ему отсрочки. При этом он, свидетель, сообщил ФИО4, что удаленно продлить отпуск не получится и необходимо вернуться в расположение воинской части, однако ФИО4 своевременно из отпуска не вернулся и до настоящего времени в расположении воинской части отсутствует.

Свидетель С., старший офицер оперативной группы войсковой части 

<

данные изъяты>, в суде показал, что в мае 2023 года оперативная группа воинской части дислоцировалась 

<

адрес>. При этом он разговаривал с ФИО4 по телефону, в ходе беседы подсудимый хотел продлить отпуск, так как у его матери имелись проблемы со здоровьем, а также получить отсрочку и уволиться с военной службы.

С. также показал, что предлагал ФИО4 получить предписание и убыть в расположение воинской части, однако подсудимый отказался убывать к месту службы.

Свидетель Ч.И.С.., супруга подсудимого, в суде показала, что в конце февраля 2023 года мать ФИО4 госпитализировали в лечебное учреждение, в связи с чем ее супругу был предоставлен отпуск. По прибытии в отпуск ФИО4 проживал у своей матери, оказывал ей помощь, в том числе по уходу за отчимом, который является 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном постороннем уходе.

ФИО5 также показала, что ее супруг пытался продлить отпуск в связи с плохим состоянием здоровья матери, а также просил предоставить ему отсрочку от военной службы, обратно в расположение воинской части из отпуска он не убывал.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2023 года № видно, что ФИО4 с 1 апреля 2023 года приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части.

Свидетель С., начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области», в суде показала, что в период с 22 сентября по 5 октября 2023 года ФИО4 находился в названном лечебном учреждении на стационарном лечении как пенсионер МВД. При этом о статусе военнослужащего у Чепеленко известно не было, поскольку в противном случае он был бы перенаправлен в соответствующую медицинскую организацию, подведомственную Минобороны России.

Как следует из показаний свидетеля Ж., сотрудника военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, около 10 часов 24 января 2024 года в военную комендатуру прибыл ФИО4 и заявил, что он находится вне сферы воинских правоотношений.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 21 февраля 2024 года №, ФИО4 признан ограниченно годным к военной службе.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО4, доказанным.

Показания ФИО4 о том, что он хотел лишь временно уклониться от прохождения военной службы, суд отвергает исходя из следующего.

Так, свидетели Ж., П., Н., Ч.И.С. а также сам подсудимый ФИО4 показали, что по прибытии в отпуск подсудимый пытался получить отсрочку от прохождения военной службы, ссылаясь на состояние здоровья матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО4 от 10 марта 2023 года на имя председателя призывной комиссии по мобилизации Искитимского района и рапорта от 27 марта 2023 года на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

При этом из копии сообщения главы Искитимского района Новосибирской области от 27 марта 2023 года, адресованного и полученного ФИО4, о чем в суде подтвердил сам подсудимый, видно, что последнему разъяснено об отсутствии у него оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы в связи с объявленной частичной мобилизацией, а дальнейшие вопросы прохождения военной службы необходимо разрешать с командованием воинской части.

Свидетель же Ж. в суде показал, что разъяснял ФИО4 необходимость прибытия в расположение воинской части для дальнейшего разрешения вопроса о возможности его освобождения от исполнения обязанностей военной службы, так как удаленно разрешить этот вопрос невозможно.

Подсудимый ФИО4 также показал, что в ходе разговора с командиром воинской части последний предлагал ему вернуться к месту службы, однако он этого не сделал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чепеленко искал законный способ полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем и писал соответствующие заявления, не намереваясь возвращаться в расположение воинской части.

Об этом же свидетельствуют и действия ФИО4 по прибытию в расположение оперативной группы войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, подтвержденные самим подсудимым, а также свидетелем С., исходя из которых прибытие ФИО4 было обусловлено лишь желанием последнего передать документы для его освобождения от исполнения обязанностей военной службы, а никак не желание продолжить ее прохождение.

Более того, о нежелании дальше проходить военную службу свидетельствует и неисполнение ФИО4 выданного военным комиссаром предписания об убытии к месту службы, поскольку на момент вручения данного предписания подсудимому уже неоднократно различными должностными лицами как воинской части, так и военного комиссариата давались разъяснения об отсутствии законных оснований для нахождения на территории Новосибирской области, однако Чепеленко их игнорировал.

При этом утверждение ФИО4 о том, что он не исполнил предписание, так как 4 июля 2023 года забирал вместе с матерью заключение у врача, суд отвергает, поскольку даже после указанной даты подсудимый мер к возвращению в воинскую часть не предпринял.

Кроме того, тот факт, что ФИО4, поступив на стационарное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» в сентябре 2023 года как пенсионер МВД, о чем в суде показала свидетель С., о своем статусе военнослужащего должностным лицам указанного медицинского учреждения не сообщил, фактически скрыв его, также свидетельствует о нежелании подсудимого проходить военную службу.

При этом утверждение ФИО4 о том, что он был вынужден обратиться в медицинскую организацию по линии МВД, так как его не приняли в поликлинике ФГКУ «425 военный госпиталь» Минобороны России ввиду отсутствия направления от командира воинской части, суд отвергает, поскольку подсудимому, учитывая его опыт прохождения военной службы по контракту, в силу статьи 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, ничего не препятствовало обратиться за получением соответствующего направления на лечение в военном комиссариате, куда он уже неоднократно прибывал для решения вопроса о продлении отпуска и предоставлении отсрочки, а также для получения предписания в июне 2023 года.

Таким образом, обращение ФИО4 в медицинскую организацию по линии МВД за оказанием медицинской помощи после предъявления в поликлинике военного госпиталя требования предоставить направление от командира воинской части было связано, по мнению суда, именно с желанием подсудимого избежать возвращения к исполнению обязанностей военной службы.

Явка же ФИО4 24 января 2024 года в военную комендатуру, по мнению суда, была совершена лишь с целью легализации своего положения, а не желанием подсудимого вернуться в расположение воинской части и приступить к исполнению своих непосредственных обязанностей 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах именно показания свидетелей Ж., С., П., Н., С. суд кладет в основу приговора, поскольку признает их допустимыми, достоверными и относимыми, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства, по убеждению военного суда, опровергают утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла вовсе уклониться от военной службы, которое суд признает несостоятельным и расценивает, как попытку ФИО4 смягчить ответственность за совершенное воинское преступление.

Утверждение ФИО4 о том, что причиной невозвращения к месту службы явилось плохое состояние здоровья матери – Б.Т.А. и необходимость оказать помощь в уходе за ее супругом – Б.А.Д.., являющимся 

<

данные изъяты> и нуждающемся в постоянном постороннем уходе, суд исходит из следующего.

Так, как видно из копии справки 

<

данные изъяты> от 3 марта 2023 года ФИО6 находилась на лечении с 28 февраля 2023 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из указанного выше приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> и показаний свидетеля Ж. следует, что именно в связи с госпитализацией матери подсудимому ФИО4 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, поименованный в приказе как по семейным обстоятельствам.

При этом подсудимый ФИО4 показал, что вместе с матерью в больницу госпитализировали и его отчима, которого он по прибытии в Новосибирскую область забрал домой, а в качестве причины указал, якобы, ненадлежащий уход за ним.

Свидетель Г., заведующая терапевтическим отделением 

<

данные изъяты>», в суде показала, что зимой 2023 года мать ФИО4 – Б.Т.А. действительно находилась на стационарном лечение в связи 

<

данные изъяты>. При этом в больнице имеется отделение паллиативной помощи, куда вполне могли госпитализировать и супруга матери ФИО4, в случае, если за ним некому было ухаживать.

Кроме того, ФИО7 показала, что ФИО4 и его мать просили оформить документы для признания последней инвалидом, однако каких-либо медицинских показаний для этого она, свидетель не усматривает. При этом сама Б.Т.А. в постоянном постороннем уходе не нуждается, ее болезнь является хронической, требует приема лекарств на постоянной основе и минимизации эмоциональных переживаний.

В суде ФИО4 показал, что инвалидность в отношении матери так и не оформили.

Согласно сообщению главного врача 

<

данные изъяты> от 29 марта 2024 года Б.Т.А.. состоит на Д-учете у врача-терапевта с диагнозами: 

<

данные изъяты>. С 28 февраля по 7 марта 2023 года и с 11 по 22 января 2024 года находилась на стационарном лечении. По состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе не нуждается, самообслуживание сохранено.

Как видно из сообщения директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Вера» Искитимского района Новосибирской области» от 23 июля 2024 года № ФИО4, его мать Б.Т.А.. и отчим Б.А.Д.. на социальном обслуживании не состоят, за получением социальных услуг и социальной помощью не обращались. При этом в 2023 году психологом учреждения Б.А.Д. была предоставлена консультация по запросу отдела социального обслуживания населения Искитимского района Новосибирской области.

В судебном заседании ФИО4 показал, что к ним домой приходили сотрудники социального обслуживания, которые предлагали помощь в уборке и готовке, однако данное предложение разозлило его мать, в связи с чем она их выгнала.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Чепеленко именно в связи с болезнью матери командованием воинской части был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, из которого он был обязан прибыть 18 марта 2023 года. При этом уже 7 марта 2023 года мать ФИО4 была выписана из медицинского учреждения и могла себя самостоятельно обслуживать. 

Более того, по мнению суда, в период с 7 по 18 марта 2023 года у ФИО4 было достаточно времени, чтобы решить вопрос об осуществлении надлежащего ухода за своим отчимом Б.А.Д.., у которого имеются и родные совершеннолетние дети, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Однако ни подсудимым, ни его матерью Б.Т.А. такой вопрос как в названный период, так и вплоть до настоящего времени не разрешен, а от предложенной помощи социальных служб последняя вовсе отказалась.

Кроме того, в судебном заседании Б.М.А. в суде показал, что, несмотря на имеющиеся обиды на своего отца Б.А.Д.. и неготовность ухаживать за ним самостоятельно, он готов при необходимости определить своего отца в организацию, где за ним смогут осуществлять необходимый уход.

Более того, факт того, что мать ФИО4 – Б.Т.А. была госпитализирована в лечебное учреждение в период нахождения сына 

<

данные изъяты>, а вместе с ней был госпитализирован и ее супруг – Б.А.Д.., свидетельствует о том, что отсутствие ФИО4 по месту жительства никак не препятствует оказанию необходимой медицинской помощи его матери и отчиму.

Таким образом, суд отвергает позицию ФИО4 относительно наличия у него стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших ему своевременному возвращению к месту службы, при том, что само примечание к статье 338 УК РФ на положения части 3 названной статьи не распространяется вовсе, а потому оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Факты прибытия ФИО4 в военный комиссариат 28 марта 2023 года для снятия с учета, к месту дислокации оперативной группы войсковой части 

<

данные изъяты> 16 мая 2023 года и нахождение его в период с 22 сентября по 5 октября 2023 года на стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» не может прерывать срок незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, поскольку в первых двух случаях прибытие не было обусловлено желанием ФИО4 продолжить проходить военную службу, а при нахождении на лечении он скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации и также не намеривался продолжать проходить военную службу.

При таких данных содеянное ФИО4, который 18 марта 2023 года не явился к месту службы из отпуска в войсковую часть 

<

данные изъяты>, временно дислоцированную в 

<

адрес>, после чего прибыл 27 июня 2023 года в военный комиссариат города Искитима Новосибирской области, где получил предписание на убытие в расположение указанной выше воинской части со сроком явки к 4 июля 2023 года, которое также не исполнил, не прибыв к месту военной службы в связи с нежеланием ее проходить, и лишь 24 января 2024 года явился в военную комендатуру, где заявил о себе с целью легализации своего положения, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как дезертирство, то есть неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенную в период мобилизации, и квалифицирует по части 3 статьи 338 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает его участие 

<

данные изъяты>, а также наличие на воспитании и материальном содержании двух несовершеннолетних детей супруги, один из которых является малолетним.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, проходил службу в органах внутренних дел, где исключительно положительно характеризовался, положительно характеризуется и в быту, а также положительно характеризуется командованием войсковой части 

<

данные изъяты>, под наблюдением которой находится.

При этом суд критически относится к составленной в отношении ФИО4 служебной характеристике, поскольку она материалами дела не подтверждается и, напротив, опровергается показаниями свидетелей Л. и М., сослуживцев ФИО4, первый из которых являлся его подчиненным, а второй – начальником, утверждавшими, что по военной службе ФИО4 они могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья матери ФИО4, которая страдает рядом хроническим заболеваний, а отчим является 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО4, учитывая требования части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку он является военнослужащим.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО4, военный суд считает необходимым не только, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления с особо тяжкого на тяжкое, но и назначить минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный частью 3 статьи 338 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, учитывая изменение категории совершенного преступления, подсудимому отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.М. Бурков