Дело № 7-1476/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 12 декабря 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теплосети» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 декабря 2017 года ООО «Теплосети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 97 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года постановление административного органа в отношении ООО «Теплосети» изменено со снижением административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей. Исключены из постановления от 21 декабря 2017 года суждения о нарушении ООО «Теплосети» нарушений требований ст. 117 Трудового кодекса РФ, а также о том, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года не указано место работы ФИО4; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлены условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), характеристики условий труда; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлен за работу с вредными и (или) опасными условиями труда размер предоставляемого ежегодного дополнительного отпуска (7 календарных дней).

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральным директором ООО «Теплосети» ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения защитника ООО «Теплосети» Россинскую Я.А., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются кроме прочего условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки № 4/584 от 05 декабря 2017 года, в связи с обращением ФИО6 о нарушении его трудовых прав, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 проведена проверка ООО «Теплосети» на предмет соблюдения Обществом в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года между ФИО8 и ООО «Теплосети», а также в дополнениях к нему не указан повышенный размер оплаты труда за работу, связанную с вредными условиями труда, в связи с чем сделан вывод о нарушении ООО «Теплосети» требований статей 57,147 ТК РФ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области составлен протокол от 14 декабря 2017 года, по результатам рассмотрения которого 21 декабря 2017 года вынесено постановление о признании ООО «Телесети» виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Проверяя законность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении районным судом исключены из постановления от 21 декабря 2017 года суждения о нарушении ООО «Теплосети» нарушений требований ст. 117 Трудового кодекса РФ, а также о том, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года не указано место работы ФИО4; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлены условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), характеристики условий труда; в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года ФИО4 не установлен за работу с вредными и (или) опасными условиями труда размер предоставляемого ежегодного дополнительного отпуска (7 календарных дней), как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, выводы районного суда о виновности ООО «Теплосети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года между ФИО8 и ООО «Теплосети», а также в дополнениях к нему не указан повышенный размер оплаты труда за работу, связанную с вредными условиями труда, и о нарушении ООО «Теплосети» требований статей 57,147 ТК РФ являются не обоснованными.

Согласно трудового договора №318/12 от 01 июля 2012 года с последующими дополнениями к нему ФИО4 определено, что условия труда на рабочем месте вредные, подкласс условий труда – 3.2, указаны особенности условий труда: пониженная температура воздуха на открытой территории, работы на высоте, за вредные условия труда установлена доплата 8%, что также подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетными листками ООО «Теплосети».

Таким образом, в трудовом договоре №318/12 от 01 июля 2012 года с последующими дополнениями к нему ФИО4 были установлены характеристики условий труда, а также размер повышения оплаты труда за работу, связанную с вредными условиями труда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Теплосети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Теплосети» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Теплосети» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков