Дело № 1-516/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

потерпевших И.С., Г.Е,, К.А,, Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яшиной Е.А., 

предъявившей ордер и удостоверение,

при секретарях Батуеве Э.Б., Балданове Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., судимого:

1) 24 марта 2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24.07.2012 года/ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 14 мая 2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), /в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2012 года/ с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.10.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 дней.

3) 23 мая 2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 21.01.2016 года освобожден по отбытию наказания. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.12.2015 года установлен административный надзор с 26.01.2016 года по 21.01.2022 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2015 года по решению Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания. 26.01.2016 года ФИО1 был поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ сроком до 26.01.2022 года. При этом ФИО1 под расписку вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения ограничений своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Место жительства ФИО1 было определено по адресу: ... 

25.07.2016 года ФИО1 будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.12.2015 года, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., не находился дома после 22 часов 00 минут, незаконно стал проживать по неустановленным адресам до 23.04.2018 года. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Управления МВД России по г. Улан-Удэ, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, не прибыл для регистрации в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, не уведомил о новом месте своего жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора.

Кроме того, в период времени с начала апреля 2018 года, но не позднее 04 апреля 2018 года, более точное время не установлено, около 18 часа 00 минут у ФИО1 находившегося около участка ..., квартал ..., ...» ..., в котором проживает Ж.А., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения. Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор участка, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел к сараю, где имеющейся при себе монтировкой взломал навесной замок, и прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: доски лиственные в количестве 25 штук, на общую сумму 3 750 рублей, принадлежащие Ж.А.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж.А. причинен имущественный вред в сумме 3 750 рублей.

Кроме того, в период времени с начала апреля 2018 года до 10.04.2018 года, более точное время следствием не установлено, около 21 часа 00 минут у ФИО1 находившегося по адресу: участок ..., ..., ...» ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ...», путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя который, в период времени с начала апреля 2018 года до 10.04.2018 года, более точное время следствием не установлено около 22 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома участка ..., расположенного по адресу: ... где проживает И.А., прошел к дому, где при помощи имеющейся при себе монтажкой, взломал навесной замок, и оконную раму, через которую проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: DVD-плеер марки «LG», стоимостью 1500 рублей, покрывало, не представляющее материальную ценность, принадлежащие И.А.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.А. причинен имущественный вред на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, 01 мая 2018 года около 21 часа 00 минут у ФИО1 находившегося по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ...». Реализуя который, 01.05.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома участка ..., по адресу: квартал ..., ..., где проживает И.С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил натянутый между домом и баней медный кабель длиной 50 метров, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащий И.С.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И.С. причинен имущественный вред в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, 02 мая 2018 года около 21 часа 00 минут у ФИО1 находившегося по адресу: ...» ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ... путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя который, 02.05.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома участка ..., расположенного по адресу: ..., где проживает О,О,, прошел к дому, где при помощи имеющейся при себе монтажкой, взломал навесной замок входной двери, через которую проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: магнитофон марки «Supra», стоимостью 600 рублей, принадлежащий О,О,. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей О,О, причинен имущественный вред в сумме 600 рублей.

Кроме того, 02 мая 2018 года около 23 часа 00 минут у ФИО1 находившегося около дома по адресу: ... ..., в котором проживает А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения. Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома ..., прошел к помещению летней кухни, где имеющейся при себе монтажкой, взломал навесной замок входной двери, через которую проник в летнюю кухню, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: медные провода, длиной 5 метров, на общую сумму 250 рублей, после чего продолжая преступные действия, взломал навесной замок в сарай, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда из холодильника похитил провода, длиной 2 метра, не представляющие материальную ценность, мешок, не представляющий материальную ценность, принадлежащие А.В.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.В. причинен имущественный вред в сумме 250 рублей.

Кроме того, 04 мая 2018 года около 21 часа 00 минут у ФИО1 находившегося по адресу: ... ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ...». Реализуя который, 04.05.2018 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел к сгоревшей бане, расположенной возле участка ..., по адресу... ..., принадлежащий ранее незнакомой Т.Т., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: чугунную плиту от печи, стоимостью 3500 рублей, металлические трубы в количестве 3 штук, стоимостью одной трубы – 333 рубля, на общую сумму 999 рублей, принадлежащие Т.Т.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Т. причинен имущественный вред на общую сумму 4499 рублей.

Кроме того, 05 мая 2018 года около 21 часа 00 минут у ФИО1 находившегося по адресу: ...» ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ...», путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя который, 05.05.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома участка ..., по адресу: ..., где проживает К.А,, прошел к дому, при помощи имеющейся при себе отверткой, снял стеклину окна, через которое проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: двухкомфорочную электрическую плиту, стоимостью 1000 рублей, 1 электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей, 1 электрический удлинитель с выключателем, стоимостью 200 рублей, радиоприемник марки «Kichebo», стоимостью 500 рублей, герметик «Момент», стоимостью 175 рублей, 3 упаковки саморезов, не представляющие материальную ценность, 1 упаковку шурупов, не представляющие материальную ценность, а также не представляющие материальную ценность: 1 упаковку чая «Гита», сахар-рафинад, 0, 5 кг., 1 банку варенья, 1 банку лечо, принадлежащие К.А,. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А, причинен имущественный вред на общую сумму 2075 рублей.

Кроме того, 06 мая 2018 года около 21 часа 00 минут у ФИО1 находившегося по адресу: ... ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ...», путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя который, 06.05.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома участка ..., по адресу: .... ..., где проживает Г.Е,, прошел к дому, где при помощи имеющейся при себе отверткой, снял раму окна, через которое проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: самовар, стоимостью 3000 рублей, одноконфорочную электрическую плиту, стоимостью 600 рублей, фонарик, стоимостью 900 рублей, гвоздодер, не представляющий материальную ценность, мешок, не представляющий материальную ценность, принадлежащие Г.Е,. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.Е, причинен имущественный вред на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им 24.04.2018, 26.07.2018 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте от 10.05.2018 года.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 21.01.2016 года он освободился из ФКУ Хабаровского края по отбытию срока наказания. Осужден был 23.05.2012 года Советским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 18.12.2015 года решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывание в период с 22 часов до 06 часов, обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В суде ему было разъяснено, что он должен соблюдать ограничения наложенные судом, разъяснили ответственность за нарушение административных ограничений, также до него была доведена ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения 21.01.2016 года он прибыл в г. Улан-Удэ, где встал на учет, на него было заведено дело административного надзора. Также он был предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений, будет привлечен к административной и уголовной ответственности, с чем он согласился. С этого времени он ежемесячно 5 и 25 числа ходил на отметки, не допуская нарушений. Последний раз он прибыл на отметку 25.07.2016 года, после чего находясь в поисках работы на элеваторе ... встретил ранее не знакомую женщину, которая предложила ему работать в приюте для бездомных животных, расположенном в .... Он узнал, что там предоставляется жилье и плата 300 рублей в день. Данные условия его устраивали и он согласился. После этого он сразу же уехал и стал проживать в приюте, расположенном по адресу: ... ...». Когда он уехал и стал проживать по указанному адресу он понимал, что своими действиями нарушает административный надзор, так как не сообщил инспектору о смене места жительства. Кроме этого, с этого же времени он перестал являться на регистрацию в отдел полиции. Данные нарушения он допустил, так как устал от постоянных проверок в ночное время по месту жительства, а также ему надоело ходить на отметки в отдел полиции. 23.04.2018 года он находился на ... года, так как хотел найти иную работу, он пошел по улице, где его остановили сотрудники полиции в форменной одежде и попросили его представиться и предъявить документы. Он назвал свое имя и предъявил свой паспорт. Сотрудники полиции, проверив его документы, сообщили, что он находится в розыске, после чего его доставили в отдел полиции. 

В начале апреля 2018 года, но не позднее 04.04.2018 года, точную дату не помнит, около 18 часов, он находился возле участка ... ..., где решил совершить кражу, с собой у него была монтировка. Перелез через забор и прошел во двор. Вскрыл замки, дома ничего ценного не было, во дворе были строения, типа сарая, в котором обнаружил доски, так как он жил на даче, дров у него не было. Он решил укрась данные доски для топки, с собой у него был мешок, доски он пилил и складывал в мешок и таскал домой. Он понимал, что доски ему не принадлежат. Кто проживал на данном участке он не знал, о том, что украл доски никому не говорил. Сколько было досок точное количество не помнит. Доски он все стопил. 

Примерно в начале апреля 2018 года, но не ранее 04 апреля и не позднее 10.04.2018 года, он совершил кражу DVD-приставки с участка ..., .... Около 22 часов в период с 04.04.2018 года до 10.04.2018 года, более точную дату не помнит, он решил проникнуть в дом, расположенный на участке ... ... ..., с собой взял монтажку. Он пытался взломать навесной замок, но потом выставил стеклину в окне, через которое проникнул в дом, из дома он похитил DVD-приставку (проигрыватель), черного цвета марки «LG» и покрывало, которое лежало на кровати. Ранее не верно указал, что похитил продукты питания и провода, перепутал дом и адрес. DVD-хотел продать, после все выдал сотрудникам полиции. Он понимал и осознавал, что ему нельзя заходить в чужой дом, но решил совершить преступление. 

01.05.2018 года около 21 часа он решил что-нибудь украсть из домов в ...», с этой целью около 22 часов 01.05.2018 года он проходил мимо дома на участке ...» ..., и решил украсть кабель, так как их можно сдать на пункт приема металла. Действовал он один, в перчатках сорвал кабель и ушел домой, и позже сдал в пункт приема. Разрешения ему никто не давал.

02.05.2018 года около 23 часов он проходил мимо участка ... «..., и решил похитить что-нибудь ценное из дачного дома. На участке стоял дом, сарай и летняя кухня. Затем он вскрыл монтажкой замки, и из летней кухни похитил кабель, а из сарая, в котором был холодильник, также похитил провода. Хотел двигатель, но не мог вытащить. В дом он не смог проникнуть. Похитив провода, он пошел домой. Провода он сдал на пункт приема металла. Магнитофон изъяли у него дома. 

04.05.2018 года, около 21 часа решил похитить что-нибудь ценное из .... Около 21 часа 30 минут он проходил мимо участка ..., где увидел сгоревший баню. Он не был огорожен. Он через овраг прошел к бане, чтобы посмотреть, что там есть. Когда подошел, то увидел металл, а именно печь, на которой была плита и металлические трубы 3 штуки, так как это металл, и за них можно получить деньги. Он решил похитить их, он понимал, что у бани есть владелец, но все же решил украсть их. 

05.05.2018 года около 21 часа решил похитить что-нибудь ценное из домов ..., с собой он вял отвертку. Около 21 часа он проходил мимо участка .... ... где увидел дом и решил проникнуть туда. Перелез через забор, подошел к дому и выставил стеклину, зашел в дом. В доме он нашел и похитил: плиту, 2 удлинителя, радиоприемник, клей – герметик, 3 упаковки саморезов, 1 упаковку шурупов. Также из дома он похитил продукты – банку варенья, лечо, чай, сахар. Продукты съел. Остальное изъяли сотрудники полиции. Кто живет в данном доме, он не знал, разрешения ему никто не давал.

06.05.2018 года, около 21 часа решил совершить кражу из ... ..., с собой взял отвертку и пошел. Около 22 часов 06.05.2018 года, он решил залезть в дом расположенный на участке ... «... перелез через забор, дом был заперт, однако он при помощи отвертки выставил раму окна и прошел в дом. Разрешения ему никто не давал, он понимал, что совершает преступление, из дома похитил самовар, который он сдал на пункт приема металла. Также он похитил гвоздодер. Все похищенное сложил и пошел домой. Также похитил плиту, фонарик, плиту с фонариком он выбросил по пути. Гвоздодер у него изъяли из дома. Самовар он сдал, позже его изъяли. 

Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что совершает преступления. О том, что воровал, никому не говорил и не предлагал. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления (л...

Свои оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Гражданский иск Т.Т. на сумму 4499 руб. признает полностью.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании, потерпевшей И.С. 

установлено, что у нее в собственности дачный дом, расположенный на участке ... .... Дачный дом огорожен деревянным забором, имеется калитка, запирающаяся на проволоку, с наружи калитку не откроешь. На даче проживает в дачный сезон с мая по сентябрь. Крайний раз она была в апреле 2018 года. Позже она была на даче 09.05.2018 года, в это время она обнаружила, что нет медного кабеля, трехжильного, протянутого между домом и баней, в это же время по ...» ходили сотрудники полиции, спрашивали, пропало ли у нее что-либо, на что она ответила, что у нее похитили кабель длиной около 50 метров, оценивает 1 метр с учета износа в 60 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Повреждений никаких больше не было. Ущерб в размере 3000 рублей не значительный, от сотрудников полиции узнала, что преступление совершил ФИО1, ранее с ним не знакома.

Из показаний допрошенной в судебном заседании, потерпевшей Т.Т. 

установлено, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: г. ... Участок с одной стороны огорожен забором. На неогороженном участке стоит баня сгоревшая, из которой похитили чугунную печь, стоимостью 3500 рублей, металлические трубы, 3 штуки, стоимостью одной трубы – 333 рубля, на общую сумму 999 рублей. Общий ущерб составил 4499 рублей. На территорию, где стоит баня можно проникнуть свободно. На даче проживает с мая по октябрь ежегодно. В зимний период приезжает проверять дачу. Так плиту с трубами у нее украли в период с 18 часов 02.05.2018 года до 09 часов 05.05.2018 года. Обнаружив кражу, она сразу позвонила в полицию, от сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил ФИО1, который ранее, в 2012 году совершал у нее кражу. Исковые требования в сумме 4 499 рублей поддерживает в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.А, следует, что в собственности он имеет дачный участок ... .... Участок огорожен по всему периметру деревянным забором, с фасада – сеткой, имеется калитка, запирающаяся на шпингалет. На участке также есть баня, теплица, где хранятся вещи. Входная дверь в дом запирается на врезной замок. На даче проводит время с мая по сентябрь. Крайний раз был 05.05.2018 года около 16.00 часов, все было в порядке. В доме у него было все необходимое для проживания. 07.05.2018 года около 10.00 часов обнаружил, что калитка открыта. Общий порядок в доме был нарушен, вещи все разбросаны, одежда на полу. В ходе осмотра обнаружил отсутствие 2-хкомфорочной электрической плиты, белого цвета, которая стояла на веранде, оценивает в 1000 рублей, также из веранды, пропала 1 удлинитель белого цвета с 3 ячейками, стоимостью 200 рублей, с выключателем. Когда прошел в дом обнаружил пропажу 1 удлинителя с 2 ячейками, стоимостью 200 рублей, белого цвета, также радиоприемник в корпусе черного цвета, марки не помнит, оценивает в 500 рублей. На полке стояли продукты питания, которые материальной ценности не представляет: 1 упаковка чая одноразового, сахар-рафинад, 0,5 кг, 1 банка объемом 650 гр. малинового варенья, 1 банка объемом 650 гр. лечо. Также в доме, в столешнице были гермент Момент (клей), оценивает в 175 рублей, тюбик объемом 75 гр. Также были саморезы, количество не помнит, материальной ценности не представляет, также 1 упаковка шурупов для гипсокартона, материальной ценности не имеет. Общий ущерб составил 2075 рублей. 10.05.2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с мужниной, который представился как ФИО1, ранее его не видел и не знает. Было похищено имущество на сумму 2075 рублей. Похищенное имущество было возвращено. 

Из показаний потерпевшей Г.Е,. следует, что в ... имеется дачный дом. Последний раз на своей даче она была 5 и 6 мая 2018 года. 08.05.2018 года около 09 часов 30 минут она находилась на работе, когда ей позвонили соседи и сообщили, что у нее на даче разбито окно. Далее ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на дачу, приехав на дачу, она осмотрела дом и обнаружила, что на двери висел навесной замок, он был целый, она открыла своим ключом, окно около входа, точнее рама стояла под окном. Войдя в дом она обнаружила, что было похищено: самовар, стоимостью 3000 рублей, однокомфорная электрическая плита, стоимостью 600 рублей, фонарик на батарейках, стоимостью 900 рублей, мешок материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 4 500 рублей, для нее не значительный. Позже от сотрудников полиции, она узнала, что преступление совершил ФИО1, с данным человеком не знакома. Кроме того, в кабинете у следователя она видела свой самовар, опознала сразу по внешнему виду. Таким образом, ущерб в сумме 3000 рублей возмещен, не возмещено 1500 рублей. Претензий не имеет. Гвоздодер ей также вернули.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей О,О, следует, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу ... На дачном участке расположен дом, пригодный для проживания. На участке она находится с мая по октябрь ежегодно. Зимой участок не проверяет. Примерно в конце апреля 2018 года она приехала на участок, все было в порядке, без повреждений. Завезла вещи в дом необходимые для проживания и уехала. Примерно 06-07 мая 2018 года она снова приехала на дачу и обнаружила, что оторван косяк от двери веранды и выставлены стекла из оконной рамы. Косяк был аккуратно выставлен, претензий по поводу проникновения, повреждения двери и окна не имеет. Ущерб не причинен. Обнаружила, что похитили магнитофон марки «Suрra» в корпусе черно-желтого цвета с приводом, стоимостью 600 рублей, больше из дома ничего похищено не было. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил ФИО1 Ей возмещен ущерб в размере 600 рублей, свой магнитофон она увидела в отделе полиции, устно заявила о возврате в связи с необходимостью, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет (л...). 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.В. следует, что в собственности у нее есть дачный участок, по адресу: ... на данном участке они проживают с мая по октябрь. На участке стоит дом, в котором стоит диван и кухня, летняя кухня, в которой также запирается на навесной замок. Примерно 02.05.2018 года они приехали на участок, все было в порядке. Повесили замки и уехали около 18 часов, 06.05.2018 года около 10 часов приехали и обнаружили, что замки от дверей летней кухни сорваны и похитили провода медные, длиной около 5 метров, стоимостью 1 метра – 50 рублей, на общую сумму 250 рублей. Также были сорваны замки от деревянного сарая – кладовки, где они хранят некоторые вещи, в том числе и холодильник. Из холодильника также были похищены провода, около 2 метров, материальной ценности не имеют. Медные провода были сорваны из летней кухни. Таким образом, похитили провода на общую сумму 250 рублей. По поводу повреждений замка и совранных проводов претензий не имеет. Исковое заявление писать отказывается. О том, что преступление совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции, ранее данного человека не знала. Также ранее забыла указать, что пропал мешок, материальной ценности не имеет. Претензий по поводу сломанных замков не имеет ...

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И.А., из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, действительно у него имеется в собственности дачный участок, расположенный в ..., проживают с мая по сентябрь ежегодно. Дом пригоден для проживания, в доме есть все необходимое для проживания. У него похитили DVD-приставку марки «LG», стоимость 1500 рублей, документы не сохранились. Также ранее забыл указать, что похитили покрывало, разноцветное, но оно старое материальной ценности не представляет. Также ранее не указал мешок, холстовый материальной ценности не представляет. На даче у себя был примерно 1 апреля 2018 года, все было в порядке. После чего уехал и приехал 09.05.2018 года и обнаружил кражу. Сразу не стал обращаться, так как был занят. Позже в ... он увидел сотрудников полиции, вместе с ним был мужчина славянской внешности, ранее его не видел. Как он понял, данный мужчина совершил ряд краж у них в ...», и он решил обратиться к сотрудникам полиции. У него спросили было ли похищено что-либо, он сказал, также данный мужчина указал на его дом, где он также похитил вещи. Также в доме были провода около 20 метров, они лежали в углу, но материальную ценность они не представляют, лежали дома, не похищены. Указал ранее только ценное – DVD приставку. В окне была снята стеклина, но не сломана. Замки также не материальную ценность не представляю. От сотрудников полиции узнал, что преступление совершил ФИО1. В кабинете у следователя он увидел свою DVD-приставку марки «LG», опознал ее по внешнему виду, и ее вернули. Таким образом, сотрудники полиции возместили ему ущерб в сумме 1500 рублей в полном объеме, претензий не имеет. По поводу сломанного окна и замка также претензий не имеет, также вернули покрывало (л...).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ж.А., следует, что у нее имеется в собственности дачный участок, расположенный в .... На даче находится с апреля по сентябрь ежегодно. В зимний период дачу не проверяет. В сентябре 2017 года перед отъездом у нее на даче, во дворе лежали доски из лиственницы, в количестве 25 штук, стоимостью одной -150 рублей, на общую сумму 3750 рублей. 09.05.2018 года ей позвонила соседка, ранее не верно указала ее имя, на самом деле Ч.Т,, и сообщила, что замок на полу сорван и нет досок. Она сразу же приехала на дачу и позже обратилась в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил ФИО1, такого человека не знает, ущерб для нее не значительный, писать исковое заявление не будет. Ущерба от повреждения замка не имеет. Ранее не верно указала название – ...» ...

Свидетель П.В,., пояснила, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.01.2016 года освобожден их ФКУ ИК -1 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока. 18.12.2015 года по решению Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка 2 раза в месяц, запрет выезда за переделы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания. 21.01.2016 года ФИО1 ознакомился с предписанием о постановке на учет в ОВД г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 26.01.2016 года инспектором группы по осуществлению административного надзора УМВД России по г.Улан-Удэ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, в котором ФИО1 ознакомился с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями. 26.01.2016 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, составлен график прибытия лица на регистрацию. 24.06.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 16.06.2016 года в 23 часа 40 минут, 17.06.2018 года в 23 часа 00 минут отсутствовал дома при проверке сотрудниками полиции. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде наложения административного штрафа. Местом жительства ФИО1 был установлен адрес: .... В период с 26.01.2016 года по 25.07.2016 года ФИО1 являлся на отметки согласно графику. После чего ФИО1 самовольно оставил свое место жительства. В указанные сроки перестал являться на отметки, не уведомил сотрудников о перемене места жительства. Неоднократно проверялся адрес – ... ..., однако дома его не было. были устно опрошены соседи, в ходе которых, последние пояснили, что ФИО1 не видели, и он не появляется дома. Были проверены места нахождения лиц без определенного места жительства, рынки, однако местонахождение ФИО1 не была установлена до 24.04.2018 года. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что он находился в приюте для собак, где работал до марта 2018 года. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Б.У., Л.Л., Т.С., М.А,, Т.Н,, Ч.Т., Д.Д., данные ими на предварительном расследовании.

Так, свидетель Б.У., показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: ..., ..., в котором периодически проживала ее внучка Б.И., на сколько ей известно, ее внучка сожительствовала с ФИО1 Он проживал некоторое время, но после мая 2016 года не появлялся, где ее внучка не знает. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, она его жалела. О том, что он совершил преступления, не знала. Иногда приходил к ней в дом престарелых, чтобы проповедовать, но после потерялся. О том, что он находится в СИЗО-1 УФСИН России по г. Улан-Удэ, узнала от сотрудников полиции ...

Свидетель Л.Л. показала, что с 2008 года является председателем ...», расположенное ... ... .... Так, примерно с мая или апреля 2016 года по март 2018 года на базе проживал ФИО1, за проживание не платил, получал заработную плату в размере 7000 рублей, ухаживал за животными – приют для бездомных собак. У ФИО1 были выходные – суббота и воскресенье. Каждую неделю ездил в город. ФИО1 говорил, что ему необходимо отмечаться в полиции. Они его отпускали, но отмечался он или нет, не знает. В марте 2018 года они ФИО1 выгнали за плохую работу ( ...

Свидетель Т.С. показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП УМВД России по г.Улан-Удэ. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так, в производстве ОД УМВД России по г. Улан-Удэ находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, возбужденное по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 21.01.2016 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока наказания. По решению Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.12.2015 года в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка 2 раза в месяц, запрет выезда за переделы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания. 21.01.2016 года ФИО1 ознакомился с предписанием о постановке на учет в ОВД г.Улан-Удэ Республики Бурятия, 26.01.2016 года ФИО1 получил предупреждение от инспектора по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Улан-Удэ под роспись. Местом жительства ФИО1 установлен адрес: ... .... В период с 26.01.2016 года по 25.07.2016 года ФИО1 являлся на отметки согласно графику. После чего ФИО1 самовольно оставил свое место нахождения. В указанные сроки не являлся на отметки, не уведомил сотрудников о перемене места жительства. По установлению местонахождению были ориентированы службы и подразделения. Неоднократно проверялись место нахождения – ... ..., однако дома его не было. Были устно опрошены соседи, последние пояснили, что ФИО1 не видели, и он не появляется дома. Были проверены места нахождения лиц без определенного места жительства, рынки, однако местонахождение ФИО1 не было установлено до 24.04.2018 года. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что он находился в приюте для собак, где работал до марта 2018 года. Зная об отметках в отделе полиции умышленного уклонился от контроля, не уведомил сотрудников об изменении места нахождения ...).

Свидетель Ч.Т. показала, что у нее имеется дачный участок ... ..., примерно 09.05.2018 года проходя мимо участка ..., который принадлежит ее соседке Ж.А., увидела, что на ее участке отсутствуют доски и отсутствует замок на веранде. Она позвонила ей и сообщила, после чего она приехала, подозрительных людей не видела (л...).

Свидетель Д.Д. показал, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Улан-Удэ с 2016 года. В производстве СУ УМВД России по ... находится уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения. Так, в начале мая 2018 года в УМВД России по г. Улан-Удэ обратились несколько граждан, имеющих дачные участки на территории ..., по факту краж имущества. В ходе отработки преступлений, по заявлению Г.Е, установлено, что к совершению преступлений может быть причастен ФИО1, ранее судимый за аналогичные преступления. по поиску ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых последний был задержан и передан в СУ УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства. в ходе работы с ФИО1 было установлено, что он совершил ряд преступлений на территории ... ..., в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал дома, откуда совершил преступления. в дальнейшем проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению владельцев домов и установлению ущерба. В ходе обыска в жилище у ФИО1 были изъяты часть похищенных вещей, а также были установлены свидетели и очевидцы подтверждающие причастность и виновность ФИО1 к совершению преступления были установлены места сбыта похищенного, допрошены свидетели. В ходе следствия ФИО1 свободно ориентировался на местности и указывал дома, откуда совершал кражи, дал признательные показания, в содеянном раскаялся (...

Свидетель Т.Н, показала, что проживает вместе со своим сожителем ФИО1, проживают в доме, принадлежащем его родственникам. ФИО1 на жизнь зарабатывает случайными заработками. Постоянного места работы и источника дохода не имеет, детей у него нет. В ... она проживала с ФИО1 с начала мая, так как до этого она проживала в .... Она там работала на огороде, в период в конца марта по начало мая. ФИО1 также ранее работал, но уехал оттуда чуть раньше, примерно в 20 числах апреля. И с того времени он проживал в ...». Так в начале мая ФИО1 приносил в дом различные вещи: металлолом, провода, и другие вещи и т.д. О том, откуда он все это брал он е ничего не рассказывал, после чего она с ним несколько раз ходила сдавать принесённые им вещи в пункт приема металла, расположенный в .... За это время он приносил различные вещи, самовар, электрические плитки, металлические трубы, рыболовные снасти, покрывала, топоры, электрический чайник. 10.05.2018 года, когда ФИО1 задержали, она узнала от сотрудников полиции, что все данные вещи, которые были принесены ФИО1 были похищены им, о том, что они краденные она не знала ...).

Свидетель М.А, показал, что 07.05.2018 года около 11 часов 40 минут к нему на металлоприёмку пришел мужчина европейской внешности, на вид 40 лет, был одет в кепку черного цвета, куртку черного цвета и штаны черного цвета. Данный мужчина принес ему самовар из латуни, хромированный весом 2 кг, он ему заплатил 380 рублей. Мужчина неоднократно приносил ему на металлоприемку различные металлы, обрывки проводов из меди, что именно не помнит, так как ему приносят многие клиенты. Позже ему на металлоприемку приехали сотрудники полиции, вместе с мужчиной которого он опознал, что именно он сдавал ему самовар. Также он узнал, что его зовут ФИО1, ... (...

- Рапортом УУП ОУПП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Д.Б, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (...

- Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.12.2015 года, согласно которому в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка 2 раза в месяц, запрета выезда за переделы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания ...

- рапортом от 24.05.2018 года (л.... 

- заявлением Ж.А. от 24.05.2018 года, в котором просит принять меры по краже половых досок у дома, возле стены, 25-30 штук (...

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок ... (...);

- протоколом обыска в жилище у подозреваемого ФИО1 от 10.05.2018 года, в ходе которого в доме, где проживал ФИО1 обнаружены и изъяты похищенные вещи (...

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО1 (...

- рапортом от 16.05.2018 года (...

-заявлением И.А. от 16.05.2018 года, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, который незаконно проник в его дачный дом на участок ... ..., и похитил его имущество ...

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок ... ... 

- рапортом от 21.06.2018 года л.... 

- заявлением И.С. от 21.06.2018 года, в котором просит принять меры по факту кражи ее кабеля со двора ее ... ... ... ...

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу ..., ...

- рапортом от 16.05.2018 года (...

- заявлением О,О, от 16.05.2018 года, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое незаконно проникло в ее дачный дом по адресу ..., и похитил ее магнитофон (л...

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2018 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу ......);

- заявлением А.В. от 06.05.2018 года, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 18 часов 00 минут 02.05.2018 года до 09 часов 30 минут 06.05.2018 года незаконно проникло в помещение на ее участке откуда похитило электропроводку (...

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018 года, в ходе которого осмотрен участок ... ... ..., в ходе осмотра изъят 1 след подошвы обуви, 1 след трикотажного материала ...

- рапортом от 05.05.2018 года (...

- заявлением Т.Т. от 05.05.2018 г., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 часов 02.05.2018 года до 09 часов 05.05.2018 года похитило ее имущество из бани, которая расположена на дачном участке по адресу: ...

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2018 года, в ходе которого осмотрена баня, расположенная по адресу ..., ...

- рапорт от 10.05.2018 года (...

- заявлением К.А, от 10.05.2018 года, в котором просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое в период времени с 16.00 часов 05.05.2018 года до 10.00 часов 07.05.2018 года незаконно проникло в дом, расположенный ... ..., откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 2075 рублей (...

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу ..., ...

-выемкой у подозреваемого ФИО1, отвертки (...

-заявлением Г.Е, от 08.05.2018 года, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 19 часов 06.05.2018 года до 09 часов 10 минут 08.05.2018 года незаконно проникло в ее дачный летний дом по адресу ..., откуда похитило ее имущество ...

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу ..., .... В ходе осмотра изъят след обуви, 1 след руки ...

- заключением эксперта ... от 24.05.2018 года, согласно которому след подошвы обуви на листе белой бумаги формата А 4 «путевой лист строительной машины ...» и след подошвы обуви на представленном листе формата А 4 «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ..., возбужденного по факту кради имущества Г.Е,, из дома, на участке ... ...» ..., в период времени с 19.00 часов 06.05.2018 года до 09.30 часов 08.05.2018 года пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы. След подошвы обуви на представленном листе бело бумаги формата А4 «путевой лист…», мог быть оставлен как подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1, так и любой другой подошвой обуви, с размера и рисунком, аналогичным размером и рисунком представленной обуви ...

- заключением эксперта ... от 22.05.2018 года, согласно которому след папилярного узора пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 40*48 мм, оставлен обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены картонная коробка со следами обуви, кроссовки, изъятые у ФИО1, конверт с дактилопленками со следами пальцев рук, дактокарта ФИО1 ...

- заключением СПЭК ... от 10.07.2018 года, согласно которому, ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме ... Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участие в судебно-следственных действиях (л...

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и их оглашенные показания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами. Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании и впоследствии полностью подтвержденные им в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, при даче им признательных показаний, судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Обстоятельства совершенных преступлений никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему. 

По эпизоду уклонения от административного надзора, суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно, будучи поднадзорным лицом, покинул место своего жительства, в целях уклонения от административного надзора. При этом, суд считает излишне вмененными квалифицирующие признаки «или пребывания, или фактического нахождения», поскольку по указанному адресу подсудимый ранее постоянно проживал с гражданской супругой.

По всем эпизодам хищений, суд считает установленным то, что подсудимый при их совершении действовал тайно, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. 

По эпизодам краж у Ж.А., А.В. суд считает подтвержденным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку имущество было похищено из сараев, летней кухни, являющихся хозяйственными постройками, обособленными от жилых домов, и предназначенных для хранения материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам краж у И.А., О,О,, К.А, и Г.Е, нашел свое подтверждение, так как подсудимый с целью кражи проникал в дома, пригодные и используемые для временного и постоянного проживания.

Вместе с тем, по эпизоду кражи у И.С., суд считает не установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как хищение принадлежащего потерпевшей медного кабеля, натянутого между домом и баней, было совершено подсудимым из ограды дачного участка, не являющегося местом хранения указанного кабеля. В связи с чем, действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат переквалификации с п. ”б” ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не доверять показаниям потерпевших о предметах хищения, их стоимости, у суда оснований нет. 

С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения СПЭК ... от 10.07.2018 года, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в части уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд исключает квалифицирующие признаки «или пребывания, или фактического нахождения», как излишне вмененные;

- по эпизоду в части хищения имущества Ж.А., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в части хищения имущества И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в части хищения имущества И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в части хищения имущества О,О, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в части хищения имущества А.В., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в части хищения имущества Т.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в части хищения имущества К.А, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в части хищения имущества Г.Е, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, посредственную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба. По эпизоду хищения имущества Ж.А. – явку с повинной (л...

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим не погашенные судимости по приговорам от 24.03.2009 года и от 23.05.2012 года, вновь совершены в том числе тяжкие преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1, по всем эпизодам преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Т.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу Т.Т. – 4 499 руб.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 

- по п. ”а” ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. ”а” ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. ”б” ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. ”а” ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. ”а” ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2018 года по 09 октября 2018 года, в соответствие со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Т.Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Т. сумму ущерба в размере 4 499 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 21 765 рублей.

Вещественные доказательства по делу: Радиоприемник, двухкомфорочную плиту, два удлинителя, герметик ”Момент”, 3 пакета саморезов, упаковку шурупов для гипсокартона – оставить за К.А, Магнитофон со шнуром оставить за О,О,, ДВД приставку оставить за ФИО2, гвоздодер, шнур – оставить за Г.Е, Кроссовки – вернуть ФИО1, листы со следами обуви – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу. След пальца руки на дактопленке, дактокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков