УИД: 32RS0№-16

Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 28 ноября 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Мелех С.В., Рубис Д.А., Васильцовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В., помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

подсудимого–гражданского ответчика ФИО1,

защитника–адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшего–гражданского истца ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в целях использования древесины для личных нужд, находясь в лесном массиве, расположенном в одном километре к северу от п. ФИО2 

<

адрес>, в квартале № выдела № ФИО2 участкового лесничества (в границах бывших лесов СХПК «Фрунзенский») ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество», относящемся к особо защитным участкам лесов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч.ч. 8, 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч.ч. 1-3 ст. 75, ч.ч. 3-5 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474, без оформления необходимых документов, без соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, с помощью бензомоторной цепной пилы марки «Stihl MS 660», путем спиливания, совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 2,46 куб.м, распорядившись незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению, причинив государству в лице ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» ущерб в крупном размере на общую сумму 104 929 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он не причастен к незаконной рубке лесных насаждений. Обнаруженные на территории его домовладения лесные насаждения он приобрел у неизвестного мужчины, полагая легальность их приобретения.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в квартале № выдела № ФИО2 участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. Участок местности, где осуществлена незаконная рубка, относится к землям лесного фонда, особо защитным участкам лесов и находится в километровой зоне от п. ФИО2 

<

адрес>, где запрещена любая рубка лесных насаждений. В тот же день он приехал на место незаконной рубки, где уже находился ФИО1 вместе с сотрудниками полиции. В его присутствии ФИО1 указал на три пня деревьев породы сосна и сообщил, что спилил три дерева породы сосна бензомоторной цепной пилой марки «Stihl MS 660», после чего, на мотоблоке перевез к себе в домовладение, где частично их распилил. По внешнему виду пней он определил, что рубка осуществлена около месяца назад. В дальнейшем, из заключения эксперта, ему стало известно, что до незаконной рубки две сосны были сырорастущие, а одна сухостойной. В результате незаконной рубки лесных насаждений ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму 104 929 рублей 50 копеек, который до настоящего времени ФИО1 не возмещен. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, каждый в отдельности, показали, что примерно в середине мая 2018 года в вечернее время, находясь в своем домовладении в п. ФИО2 

<

адрес> они видели ФИО1, который на велосипеде ехал в сторону леса, находящегося неподалеку. При этом, в корзине велосипеда лежала бензомоторная цепная пила. Через некоторое время они слышали звуки работающей бензомоторной цепной пилы в лесу. Еще через некоторое время они видели ФИО1, который на мотоблоке с прицепом вез из леса несколько стволов деревьев к своему домовладению. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО1 из лесного массива, расположенного вблизи п. ФИО2 

<

адрес>, вывез деревья. В тот же день вместе со следственной группой он участвовал в осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 пояснил, что в мае 2018 года при помощи своей бензомоторной цепной пилы совершил незаконную рубку трех деревьев породы сосны, в лесном участке, расположенном на расстоянии около 1 км к северу от п. ФИО2, после чего перевез срубленные три дерева на мотоблоке во двор своего домовладения. После этого, был произведен осмотр территории домовладения ФИО1, где были обнаружены бревна и доски из деревьев породы сосна, а также вышеуказанная бензомоторная цепная пила. При этом, ФИО1 пояснял, что данные бревна и доски он изготовил из незаконно добытой древесины. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сообщения о незаконной рубке лесных насаждений в составе следственной группы участвовал в осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 пояснил, что в мае 2018 года в дневное время при помощи своей бензомоторной цепной пилы совершил незаконную рубку трех деревьев породы сосны, в лесном участке, расположенном на расстоянии около 1 км к северу от п. ФИО2, после чего перевез срубленные три дерева на мотоблоке во двор своего домовладения, где их частично распилил. После этого, был произведен осмотр территории домовладения ФИО1 и во дворе обнаружены бревна и доски из деревьев породы сосна, а также вышеуказанная бензомоторная цепная пила. При этом, ФИО1 пояснял, что данные бревна и доски он изготовил из незаконно добытой древесины (т. 1 л.д. 99-101). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сообщения о незаконной рубке лесных насаждений в составе следственной группы участвовал в осмотре домовладения ФИО1 В его присутствии ФИО1 пояснил, что в мае 2018 года в дневное время при помощи своей бензомоторной цепной пилы совершил незаконную рубку трех деревьев породы сосны, после чего перевез срубленные три дерева на мотоблоке во двор своего домовладения, где их частично распилил. После этого, был произведен осмотр территории домовладения ФИО1 и во дворе обнаружены бревна и доски из деревьев породы сосна, а также вышеуказанная бензомоторная цепная пила. При этом, ФИО1 пояснял, что данные бревна и доски он изготовил из незаконно добытой древесины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей местом осмотра является прилегающая территория к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>. На территории домовладения имеется пилорама, на которой лежит распиленный пополам ствол дерева породы сосна длиной по 3 м 10 см каждый, комлевая часть диаметров 60 см. На прилегающем к домовладению земельном участке находится 6 отрезов дерева породы сосна длиной по 3 м и диаметров 30 см каждая. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что примерно в середине мая 2018 года в лесном массиве он совершил спил вышеуказанных деревьев породы сосна с помощью своей бензомоторной цепной пилы без разрешительных документов, после чего спиленные стволы деревьев на мотоблоке перевез в свое домовладение. Результатом осмотра явилось добровольная выдача и изъятие бензомоторной цепной пилы марки «Huter BS 52» (том 1 л.д. 5-10).

Свидетели Свидетель №10 и ФИО10, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра домовладения ФИО1 В их присутствии на территории домовладения были обнаружены несколько бревен породы сосна, а также бензомоторная цепная пила, которая была изъята. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей местом осмотра является участок местности в лесном массиве, расположенном в одном километре севернее от п. ФИО2 

<

адрес>, в квартале № выдела № ФИО2 участкового лесничества. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что примерно в середине мая 2018 года в указанном лесном массиве он совершил спил трех деревьев породы сосна с помощью своей бензомоторной цепной пилы марки «Stihl», которые перевез в свое домовладение. После чего, ФИО1 указал два места в лесном массиве, где произведен спил. Также местом осмотра является территория домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, где ранее были обнаружены распиленный ствол, а также отрезы дерева породы сосна. Результатом осмотра явилось изъятие 4 спилов с дерева породы сосна, 8 отрезов бревен деревьев породы сосна, бензомоторной цепной пилы марки «Stihl MS 660», 7 досок из дерева породы сосна (том 1 л.д. 12-29).

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного недалеко от п. ФИО2 

<

адрес>. На указанном участке местности недалеко друг от друга находилось 3 пня деревьев породы сосна. В их присутствии с указанных пней были изъяты спилы. Также они участвовали в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 В их присутствии с территории домовладения были изъяты бревна и доски из дерева породы сосна, бензомоторная цепная пила, а также с одного бревна был сделан спил (т. 1 л.д. 102-104, 109-111). 

Согласно заключению судебной ботанической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, на момент порубки, исходя из состояния спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, одно дерево из трех было сухостойным, два дерева были вегетирующими (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы распила на 3 спилах с дерева породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой (родовой) принадлежности и образованы режущими кромками пильной цепи одной групповой принадлежности, что и пильные цепи бензопил марок «Stihl MS 660», изъятых с территории домовладения ФИО1 (т. 1 л.д. 71-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спил с пня древесины, изъятый в лесу в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и спил с комля дерева изъятый с территории домовладения ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 32:19:0000000:161 относится к категории земель – «земли лесного фонда» и является собственностью Российской Федерации (т. 2 л.д. 33-36). 

Согласно выписки из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» ФИО2 участковое лесничество (б. СХПК «Фрунзенский») квартал 6 выдел 35, кадастровый №, относится к особо защитным участкам лесов (т. 3 л.д. 178-180).

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости пересчета деревьев, в мае 2018 года была осуществлена незаконная порубка двух сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром ствола 36 и 40 см соответственно, общим объемом 2,46 куб.м. в квартале № выдела № ФИО2 участкового лесничества (в границах бывших лесов СХПК «Фрунзенский») ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество». Также в протоколе о лесонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он осуществил спил вышеуказанных деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 36-37, 39).

Из справки ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительные документы на вырубку древесины в квартале № выдела № ФИО2 участкового лесничества (в границах бывших лесов СХПК «Фрунзенский») ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» не выдавались (т. 1 л.д. 40). ��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��?????????�??????????�???????????

Основанием расчета ущерба явилось Постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Судом проверен представленный расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства и признан правильным, составленным в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, действующим во время незаконной рубки лесных насаждений. Расчет ФИО1 и его защитником не опровергнут. 

При этом, суд учитывает, что содержащиеся в действующем на момент рассмотрения дела Постановлении Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» показатели исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства аналогичны показателям, содержащимся в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 77 Лесного кодекса РФ заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, а заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий в границах государственных природных заповедников и национальных парков, - федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В силу п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый из корыстной заинтересованности совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, относящемся к особо защитным участкам лесов, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб, в размере, исчисленном по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающем 50 000 рублей, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он не причастен к незаконной рубке лесных насаждений, а обнаруженные на территории его домовладения лесные насаждения он приобрел у неизвестного мужчины, полагая легальность их приобретения, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8, а также данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Имеющиеся расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства, на которые обращает внимание суда подсудимый и его защитник, носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Кроме того, сам подсудимый в ходе проведения следственных действий не отрицал свою причастность к незаконной рубке лесных насаждений.

Показания Свидетель №4 о том, что он не участвовал в осмотре территории домовладения ФИО1 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что последний вместе с Свидетель №4 участвовал в осмотре территории домовладения ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №5 Кроме того, из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что показания даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, при этом, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них. В протоколе допроса имеется запись Свидетель №4 о том, что протокол прочитан им лично, каких-либо замечаний и заявлений не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и получателем ежемесячной денежной выплаты как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 104 929 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. 

Представитель гражданского истца ФИО12 исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что часть срубленных лесных насаждений была изъята и признана вещественными доказательствами по делу, однако их стоимость в настоящее время не определена, что может повлиять на размер подлежащего возмещению гражданского иска, в связи с чем, невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства дела, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возмещения причиненного имущественного вреда, других имущественных взысканий, постановлением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки «Опель Астра», 2006 года выпуска, регистрационный номер № VIN W№.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за ГКУ 

<

адрес> «Унечское лесничество» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество: автомобиль марки «Опель Астра», 2006 года выпуска, регистрационный номер №, VIN W№, принадлежащий ФИО1 сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

8 отрезов бревен дерева породы сосна, 7 досок из дерева породы сосна, 3 спила с пней сосны, 1 спил с комля дерева сосны, передать в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях для принятия решения в соответствии с законом;

бензопилу марки «Stihl MS 660», конфисковать;

бензопилу марки «Huter BS 52», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин