Дело №

УИД: 51RS0№-61

Изготовлено 14.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Каменный Шпон» о признании отношений трудовыми, вынужденном простое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Каменный Шпон» о признании отношений трудовыми, вынужденном простое. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при личной беседе с директором написал заявление о приеме на работу на должность мастера (облицовщик каменным шпоном). С согласия и по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год фактически приступил к выполнению поставленных перед ним задач в режиме предприятия, в должности мастера каменного шпона на производстве по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО1 сказал написать заявление на отпуск по собственному желанию по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель сообщил о том, что на предприятии нет загруженности, работы для истца нет, а также сообщил, что трудовой договор с истцом не был заключен, запись в трудовую книжку не внесена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд признать отношения трудовыми меду ФИО1 и ООО «Торговый дом Каменный Шпон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Признать время простоя по вине (причинам) работодателей (учредителей) ФИО9 и ФИО8 (в случае признания отношения трудовыми).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Направил дополнительные пояснения, в которых просил, в том числе, признать отношения трудовыми в должности монтажника строительных конструкций.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений. По возражениям ответчика на иск и заявленному ходатайству о пропуске срока исковой давности представил мотивированные возражения, из которых следует, что истцом срок для подачи заявления не пропущен. Дополнительно пояснил, что отсутствие письменного документа - трудового договора не является препятствием для признания факта возникновения трудовых отношений. ФИО1 осуществлял поставленные руководством задачи по адресу: ФИО3, 7А 

<

адрес>, трудился в режиме предприятия с 10.00 до 18.00, отпрашивался в отгулы, ему оплачивали переработки, командировочные, выплачивались авансы, заработная плата поступала на счет банковской карты два раза в месяц, работодателем возмещались расходы по поездкам на такси. Также ФИО1 был ознакомлен с режимом работы предприятия, с требованиями охраны труда, с пожарной безопасностью. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактически трудовые отношения.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Каменный Шпон» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В обосновании возражений по основным доводам иска указал, что истец привлекался по устной договоренности физическими лицами ФИО6 и ФИО7 к непосредственному осуществлению работ по монтажу каменного шпона (подряд) на объектах личного характера ФИО9 и помещения Общества под будущий офис, в связи с чем истец не мог трудиться на производстве по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Также, обращал внимание, что в спорный период Истец не мог трудиться по указанному выше адресу, поскольку предприятие юридически и фактически располагалось по иному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в бизнес-центре, где установлен пропускной режим. Истец никогда не был в офисе предприятия и не писал заявлений о приеме на работу. Также обращено внимание суда, что реальный режим работы общества с 10:00 до 19:00 часов, а не с 10:00 до 18:00, как указывает истец, компенсацию за проезд к месту работы и обратно не получал.

Указывал, что между сторонами ФИО1, ФИО7 и ФИО8 сложились гражданско-правовые отношения, оплата работ (подряда) истца и компенсация проезда на такси являлась личной инициативой ФИО9 и ФИО8

Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ. В удовлетворении требований ФИО1 признании отношений трудовыми отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данное конституционное право может быть реализовано гражданином, как путем заключения трудового договора, так и путем заключения гражданско–правового договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя, из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из объяснений представителя истца, истец ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с директором (учредителем) подал заявление о приеме на работу на должность мастер (облицовщик каменным шпоном) и фактически приступил к исполнению функциональных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец работал по графику предприятия с 10:00 до 18:00 час., сторонами согласован размер заработной платы - 75 000 рублей, а также даты выплат: основная заработная плата с 01 по 03 число, аванс с 15 по 18 число текущего месяца в размере 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, по просьбе руководства, на имя генерального директора (учредителя) ООО «ТД Каменный Шпон» ФИО9 было написано заявление на отпуск по собственному желанию с учетом п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Поскольку, исходя из пояснений истца, ожидался приход контейнера 

<

адрес>.

Однако, позже выяснилось, что работодатель не оформил с истцом трудовые отношения, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами фактических трудовых отношений истцом представлены следующие документы:

- Журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности в ООО «ТД Каменный шпон», подтверждающий факт прохождения Истцом инструктажа по пожарной безопасности в ООО «ТД Каменный шпон», о чем проставлена его собственноручная подпись и дата (л.д.42-44). 

Согласно пункту 1 Порядка проведения инструктажей по пожарной безопасности, утвержденного ООО «Торговый дом каменный шпон», все работники предприятия допускаются к работе только после прохождения противопожарного инструктажа. О результатах проведения противопожарных инструктажей лица, ответственные за их проведение, делают запись в журнале с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 4 Порядка); 

- инструкция ООО «Торговый дом Каменный Шпон» по охране труда при работе на автоматическом кромкооблицовочном станке FILATO Optima 264 L SE, с которой истец был ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная подпись и дата (л.д. 51-52);

- электронная переписка посредством мессенджера «WhatsApp» с учредителем юридического лица ФИО9 (тел. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной переписки следует, что Истцом согласовывался ход работ, уточнялись моменты выхода на работу из отпуска по собственному желанию, оплата стоимости проезда на такси, согласование не выхода, позднего выхода на работу (л.д. 53-54);

- экспорт чата электронной переписки посредством мессенджера «WhatsApp» с учредителем юридического лица ФИО8 (тел. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-71). Из переписки следует, что ФИО8 даны указания о необходимости приступить Истцу к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в помощь выделен практикант Саша, с ДД.ММ.ГГГГ Истец добавлен в рабочий чат, на постоянной основе выставлялись задачи в работе. Также, из переписки следует, что производилась оплата за переработки, выплачивались командировочные, заработная плата (аванс), согласовывались отгулы, фактически отработанные часы на объекте, время выхода из отпуска по собственному желанию;

- скриншоты переводов и справки ПАО Сбербанк по операциям, содержащие сведения о зачислении на расчетный счет банковской карты МИР ***

<

адрес>, открытого на имя ФИО1 денежных средств от учредителей ООО «ТД Каменный Шпон» ФИО8 и ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (28 284 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (53 205 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (52 700 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (74 250 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (17 000 руб.), (л.д. 46-49).

Представителем ответчика принадлежность мобильного номера+

<

адрес> ФИО7 и номера 

<

адрес> ФИО8 не оспаривалось. В спорный период, согласно выписки из Единого государственного реестра юридический лиц, ФИО8 и ФИО9 являлись учредителями ООО «ТД Каменный шпон», у каждого по 50% доли в уставном капитале, генеральным директором значился ФИО9

Также из материалов дела следует, что Истец был ознакомлен с режимом рабочего времени ООО «Торговый дом Каменный шпон», о чем свидетельствует подпись работника (л.д. 50).

Из указанного режима следует, что в организации установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы в 10:00 часов, время окончания работы в 18:00 часов. Обеденный перерыв – один час (в период с 13:00 до 14:00). В другое время обеденный перерыв использоваться не разрешается. Работник может использовать обеденный перерыв по своему усмотрению и на это время отлучиться с работы. По приказу руководителя организации при наличии производственной необходимости по докладной руководителя, согласованной с работником, отдельные работники могут эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ненормированный рабочий день) (л.д.50).

Доказательств подложности документов, представленных истцом доказательств, представителем ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что режим работы указанный истцом с 10:00 до 18:00 никогда не был реализован в компании с начала деятельности, поскольку не отражал эффективность взаимодействия с клиентами работающими до 18:00 часов, в ООО «Торговый дом каменный шпон» установлен и утвержден приказом руководителя иной график (с понедельника по пятницу, с 10:00 до 19:00 час.), что по мнению ответчика, подтверждает что Истец в компании не работал, суд отклоняет, поскольку представленные истцом доказательства, ответчиком не оспорены, документы, подтверждающие обратное, не представлены. 

Кроме того, из характера работы истца следует, что ФИО1 с клиентами напрямую не общался, выполнял работы на объекте, в соответствии со своей профессией (облицовщик каменным шпоном) и по распоряжению руководителя. Согласно переписки в мессенджере с руководителями имел периодические переработки, которые ответчиком оплачивались.

Из материалов дела следует, что по факту нарушения трудового законодательства ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2 в рамках оценки достоверности сведений, указанных в обращении, в адрес ООО «ТД Каменный шпон» был направлен запрос. Исходя из пояснений работодателя, ФИО1 не обращался в ООО «ТД «Каменный шпон» для трудоустройства, нарушений трудового законодательства, нарушения ведения воинского учета, не перечисления взносов в СФР в отношении ФИО1 допущено не было. Исходя из установленных обстоятельств, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с заявлением для признания отношений трудовыми. Дополнительно сообщено, что копия обращения будет направлена в региональную межведомственную комиссию по противодействию теневой занятости и по легализации трудовых отношений в 

<

адрес>.

Из ответа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024 следует, что обращение перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по 

<

адрес>. 

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом Каменный Шпон» в должности монтажника строительных конструкций, при этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Анализ представленных истцом доказательств, в том числе то, что ФИО1 подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял работы лично, был задействован в производственную деятельность предприятия, выполнял работы определенного рода, а не разового задания, ему выплачивалась ежемесячно, два раза в месяц заработная плата (аванс), оплачивались командировочные, возмещались расходы на проезд, предоставлялись отгулы, был обеспечен рабочим местом и инвентарем, также позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 осуществлял именно трудовую деятельность в ООО «Торговый дом Каменный Шпон».

Таким образом, несмотря на то, что с истцом не был заключен трудовой договор, в силу ст. 56, 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между истцом и ответчиком вступили со дня фактического допущения истца к работе – ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Истец не осуществлял трудовую деятельность, а привлекался по устной договоренности физическими лицами ФИО8 и ФИО10 к непосредственному осуществлению работ по монтажу каменного шпона (подряда) на объектах личного характера ФИО9 и помещения Общества под будущий офис, как несостоятельные, поскольку указанные доводы ответчика опровергаются предоставленными в дело доказательствами истца. 

К представленным ответчикам доказательствам, суд относится критически. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательствам по договору подряда Исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в то время как в соответствии со ст. 57 ТК РФ является обязательным условием трудового договора. Также, на подрядчика не распространяются и локальные нормативные акты заказчика, которые предусмотрены трудовым законодательством, поскольку он не состоит в трудовых отношениях с организацией. В отличие человека, работающего по трудовому договору и подчиняющемуся определенному режиму работы, установленному в организации, подрядчик сам определяет режим работы, так как для заказчика в данном случае важен результат. Подрядчику не производится никаких доплат за сверхурочную работу, поскольку подобные доплаты установлены трудовым законодательством.

Также, согласно ст. 22 ТК РФ, сотрудников, работающих по трудовому договору, работодатель должен обеспечить всем необходимым – рабочим местом, инвентарем и другим. В случае с договором подряда подрядчик сам обеспечивает себя всем необходимым для работы, хотя стороны договора ГПХ могут предусмотреть в договоре, что какие-то инструменты представляет заказчик (ст. 704 ГК РФ). 

Кроме того, в соответствии с трудовым кодексом выплата заработной платы производится в строгом порядке, в договоре подряда, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена определяется по соглашению сторон. Цена может быть установлена в виде приблизительной или твердой сметы (ст. 709, 783 ГК РФ). Также, в договоре ГПХ приемка работ, как правило, оформляется двусторонним актом приемки работ (услуг). Термин «командировка» в ГПХ не используется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что характер взаимоотношений между истцом и ответчиком не попадает под отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, отклоняется довод ответчика о том, что Истец не мог трудиться на производстве по адресу: 

<

адрес> в спорный период, поскольку Общество в тот момент юридически и фактически находилось по иному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в бизнес-центре, где установлен пропускной режим. В обосновании представив: Договор №п субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

адрес> и ООО «Торговый дом Каменный Шпон» (Субарендатор), в соответствии с которым Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату и временное пользование помещение площадью 244кв.м, под склад, производство, расположенное по адресу: 

<

адрес>; Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговый дом Каменный Шпон» свидетельствующие о внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений о месте нахождения и адрес юридического лица - 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 165).

Вместе с тем из скриншотов объявлений из сети Интернет на сайте avito.ru, опубликованных Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в разделе «работа (вакансия)», следует, что требовались работники на производство по адресу: 

<

адрес>, то есть до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в адрес суда. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, смена юридического адреса Ответчика по месту нахождения склада не свидетельствует о том, что производственная деятельность по адресу 

<

адрес> не осуществлялась ответчиком.

Довод стороны ответчика о наличии у истца статуса самозанятого не исключает возможности оформления с ФИО1 трудовых отношений в соответствии с действующим трудовым законодательством, равно как и наличие у истца юридического образования, в силу которого по мнению ответчика, он должен был обратиться за надлежащими оформлением трудовых отношений, не исключает возможности заявить такое требование в суде.

Какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком представлены не были.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование указано, что ФИО1 в иске указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ему сообщил о том, что трудовой договор с ним не был заключен, в связи с пропуском срока подачи данных в ПФР, таким образом, Истец о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 7 месяцев 9 дней, таким образом, пропустив срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. 

При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 56, 67 ГПК РФ не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, о том, что договор с ним не был заключен, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ за №. Документы о прекращении трудовых отношений, как и об их возникновении, с истцом не оформлялись. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длящийся характер правоотношений между истцом и ответчиком, факт не оформления с истцом трудовых отношений, как и прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на требования о признании отношений трудовыми, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ.

Суд, рассмотрев требования Истца о признании время простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине (причинам) работодателя (учредителей) ФИО9 и ФИО8, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказывания наличие обстоятельств, возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третьей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 ТК РФ).

Давая оценку доводам Истца о том, что по просьбе руководителя Истец был вынужден взять отпуск по собственному желанию, судом принято во внимание, что ответчиком факт простоя на предприятии оспаривался, приказов о его введении также не издавалось, документально, как и свидетельскими показаниями данные обстоятельства не подтверждены, из переписки в мессенджере также не следует, что истец по просьбе руководителя был вынужден написать заявление о предоставлении дней отпуска по собственному желанию, доказательств того, что производилась оплата в период простоя, предусмотренная ст. 157 ТК РФ также не представлено. 

Согласно заявлению о предоставлении отпуска, Истец просил предоставить отпуск по собственному желанию, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, как о наличии самого простоя на предприятии, так и простоя Истца по вине работодателя, с учетом оснований, указанных в заявлении для предоставления ФИО1 отпуска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-198, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Каменный Шпон» о признании отношений трудовыми, вынужденном простое удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (

<

адрес>) и ООО «Торговый дом Каменный Шпон» (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника строительных конструкций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко