Дело№1-52/2024

УИД № 33RS0003-01-2024-000036-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С., 

с участием

государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Дмитриева К.Ю., Такташевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, ранее не судимого,

осужденного 18 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В один из дней мая 2022 года, но не позднее 3 мая 2022, точная дата в ходе следствия не установлена, несовершеннолетняя К. путем обмена сообщениями с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения с целью получения дохода достигла с неустановленным лицом (далее по тексту «куратор», неустановленное лицо №1) договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом на территории города Владимира, тем самым вступив с последним в предварительный сговор и распределив роли, согласно которым К. путем обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения должна была получать от «куратора», данные о месте нахождения предназначенной для дальнейшего совместного незаконного сбыта партии наркотических веществ, за вознаграждение забирать их, расфасовывать, хранить по месту своего жительства по адресу: ...... и организовывать в указанном «куратором» районе города Владимира «тайники-закладки» с наркотическими средствами, информацию об их местонахождении сообщать «куратору» для дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям.

Реализуя свой преступный умысел, К. в один из дней мая 2022 года, но не позднее 03.05.2022, точная дата следствием не установлена, будучи осведомленной о безопасности бесконтактного способа сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем организации «тайников-закладок», при обмене сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения с целью получения дохода достигла со ФИО1 договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом на территории города Владимира, тем самым вступив с последним в предварительный сговор и распределив роли, согласно которым ФИО1 путем обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения должен был получать от К., данные о месте нахождения предназначенной для дальнейшего совместного незаконного сбыта партии наркотических средств, которые та, в свою очередь, получила от «куратора», за вознаграждение забирать их и организовывать в указанном К. районе города Владимира тайники-«закладки» с наркотическими средствами, информацию об их местонахождении сообщать К. К. в свою очередь, должна была сообщать полученные сведения о местонахождении тайников-«закладок» неустановленному следствием лицу №1 для их передачи конечным наркопотребителям. 

Таким образом, К., неустановленное лицо № 1 и ФИО1, являясь группой лиц, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

В один из дней в период с 03.05.2022 по 10.05.2022, но не позднее 20 часов 09 минут 10.05.2022, точная дата и время следствием не установлены, К., имеющая в своем распоряжении сведения, полученные, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью от неустановленного следствием лица № 1 при неустановленных следствием обстоятельствах, о местонахождении оптового тайника-закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,15 грамма, расположенном на участке местности с географическими координатами №..., с целью бесконтактной реализации их непосредственным потребителям, сообщила их ФИО1, направив посредством сети «Интернет».

В соответствии с достигнутой преступной договоренностью, ФИО1 в один из дней в период с 10.05.2022 по 12.05.2022, но не позднее 14 часов 03 минут 12.05.2022, точные дата и время следствием не установлены, получив посредством «Интернет» сведения от К. о местонахождении оптовой партии наркотических средств – каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,15 грамма, расположенной на участке местности, с географическими координатами №..., проследовал по полученному от К. адресу, где обнаружил и изъял тайник-«закладку» с оптовой партией наркотических средств – каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,15 грамма, с целью последующей организации розничных тайников-«закладок» с указанным наркотическим средством. 

Далее, в один из дней в период с 10.05.2022 по 12.05.2022, но не позднее 14 часов 03 минут 12.05.2022, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом №1 и К., из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,15 грамма, бесконтактным способом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, поочередно организовал 3 тайника – закладки: на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...... с географическими координатами №... с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,65 грамма; на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...... с географическими координатами №... с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,70 грамма; на участке местности, расположенном в 30 метрах от ...... с географическими координатами №... с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,80 грамма, после чего произвел фотографирование мест тайников-«закладок».

После этого, фотографии мест организованных тайников-«закладок» с указанием географических координат ФИО1 с целью последующего сбыта наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период времени с 14 час. 03 мин. по 14 час. 12 мин. 12.05.2022 отправил К.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, К., ФИО1 и неустановленное лицо №1 не смогли довести до конца и наркотическое средство не было сбыто по независящим от них обстоятельствам, поскольку К. 11.05.2022 была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 20.05.2022 при осмотре мест происшествий, в ходе которых на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...... с географическими координатами №... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,65 грамма; на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...... с географическими координатами 56№... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,70 грамма; на участке местности, расположенном в 30 метрах от ...... с географическими координатами №... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,80 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от 30.06.2022, вещество, которое было изъято 20.05.2022 в ходе осмотров мест происшествий является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2,15 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии и подтвержденным им после их оглашения в ходе судебного разбирательства, в связи с трудным материальным положением, он в поисках работы, на торговой площадке «......» увидел объявление о том, что магазину «......» требуется курьер. Его заинтересовало данное предложение и он со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» стал переписываться с куратором вышеуказанного магазина под никнеймом «......», который пояснил, что его работа будет заключаться в распространении наркотических средств путем организации «тайников-закладок». Он понимал, что данная деятельность незаконна, однако согласился на работу. 05.04.2022 торговая площадка «......» закрылась. В приложении мессенджера «Telegram» на своем телефоне он нашел пользователя с никнеймом «......» и в 07 часов 08 минут 03.05.2022 со своего аккаунта «......», к которому привязан абонентский номер №..., стал вести переписку, сообщив, что с середины марта по начало апреля работал на «......», а также о своей готовности приступить к распространению наркотических средств и организации «тайников-закладок». Пользователь «......» сообщил ему общие положения работы «закладчика» наркотических средств, меры предосторожности, по результатам была достигнута договоренность, что он будет работать курьером по распространению наркотических средств. В его обязанности входило: забирать партии, фасовать их на разовые «закладки», организовывать тайники для наркопотребителей, делать фото тайников и отправлять фото с географическими координатами пользователю под никнеймом «......». За организацию одного тайника-закладки ему обещали денежные средства в сумме около 450 рублей. 05.05.2022 и 10.05.2022 он вел переписку с пользователем под никнеймом «......», от которого получил оптовые клады и организовал их на территории Фрунзенского района г. Владимир. 10.05.2022 около 20 часов 09 минут ему пришло сообщение в приложении мессенджера «Telegram» от пользователя под никнеймом «......» с фотографией оптового тайника, который содержал 10 свертков по 0,5 грамм и 5 свертков по 1 грамму, и располагался на участке местности с географическими координатами №.... Он (ФИО1) должен был забрать оптовый тайник, расфасовать и организовать мелкие «тайники-закладки» на территории г. Владимира. 10.05.2022 он отправился на участок местности по вышеуказанным координатам, где около 21 часа 05 минут из-под камня у 3 подъезда д. ...... забрал пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), сообщив пользователю под никнеймом «......», что организует «тайники-закладки» на следующий день. Далее с наркотическим средством марихуана он проследовал к себе домой: ......, и расфасовал наркотики на мелкие «тайники-закладки». 12.05.2022 по указанию «......» он организовал «тайники-закладки» наркотического средства каннабис (марихуана) на территории Фрунзенского района г. Владимира: 8 закладок по 0,5 грамм и 5 закладок по 1 грамму, произвел фотографирование мест «тайников-закладок» и при помощи специальной программы нанес на фотографии географические координаты. В тот же день в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 12 минут в приложении «Telegram» он отправил пользователю под никнеймом «......» фотографии мест организованных «тайников-закладок» с указанием географических координат с целью последующего сбыта наркотического средства, и стал ждать дальнейших указаний и перевода денежных средств за выполненную работу, но денег он так и не дождался, и его куратор перестал выходить с ним на связь. В связи с этим он подумал, что пользователь под никнеймом «......» его обманул. Впоследствии он узнал, что пользователь под никнеймом «......» является К., которая была задержана сотрудниками полиции 11.05.2022 за незаконный сбыт наркотических средств на территории РФ. Ранее он не был с ней знаком, никогда вживую не видел. Пользователя «......» и его аккаунт он принял за магазин, так как ранее работал на торговой площадке «......» в магазине с идентичным названием, который выдавал ему мастер клады. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов от 10.10.2023, осмотрев который он пояснил, что со своего аккаунта «......» вел переписку с пользователем «......» в период с 07 часов 08 минут 03.05.2022 по 14 часов 12 минут 12.05.2022, обсуждая вопросы по сбыту наркотических средств на территории г. Владимира. Вину в совершенном им преступлении признает полностью (т. 2 л.д. 42-47, 109-118, 236-237).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 19.04.2023, указал на участок местности, расположенный со стороны подъезда ...... ......, где забрал 10.05.2022 в 21 час 05 минут тайник с оптовой партией наркотического средства для дальнейшего его распространения. Также указал на участки местности, расположенные: в 50 метрах от ......, в 30 м от ......, в 50 м от ......, где он организовал тайники-закладки с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 60-72).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям К., данным на стадии предварительного следствия, аккаунт «......» был создан ею в конце апреля 2022 года, название которого похоже на название магазина «......», открытого ее куратором «......» на интернет площадке «OMG», на которую перешло большинство магазинов после закрытия «......» в апреле 2022 года. Создавая данный аккаунт она планировала использовать его для реализации тайников-закладок, которые она делала официально для площадки «......». Сделав тайник-закладку, она выкладывала фотографию с координатами на данную площадку в магазине «......», после чего сохраняла ее у себя. Человек, который решил приобрести наркотик в «Telegram», писал ей с просьбой продать наркотик. Когда она договаривалась о сумме сделки, виде и размере наркотика, она высылала изображение приобретателю. Официального аккаунта ...... в «Telegram» никогда не было, все торговля велась через магазин на площадке «......». Перед закрытием магазина «......» на торговой площадке «......» в апреле 2022 года, куратор «......» предложил ей работу куратором, в обязанности которого входило: раздача заданий (работы) для курьеров магазина, получение депозитов от кураторов, прием на работу операторов, ведение статистики, в том числе «ненаходов», случаев, когда тайник-закладка не была обнаружена конечным покупателем по указаниям закладчика. Ее непосредственным руководителем был куратор с ником «......». 11.04.2022 площадка «......» закрылась, доступа к магазину у нее не было. За два дня работы куратором к ней обратился 1 человек с ником «......», при трудоустройстве он вносил депозит на саму площадку, вопрос о трудоустройстве человека с ником «......» решал «......». После закрытия площадки и создания аккаунта-дублера, ей вновь написал человек с ником «......», представился как ранее работавший в магазине, просил выдать работу. «......» считал, что общается с «......». 04.05.2022 она направила «......» сообщение с фотографией и координатами оптового тайника, а наследующий день тот прислал ей координаты и изображения нахождения тайников-закладок, которые она выставила для продажи на торговой площадке «......». 10.05.2022 она также выслала «......» координаты и изображение оптового тайника-закладки, в котором со слов «......» было 10 пакетиков по 0,5 грамма, 5 пакетиков по 1 грамму. Готовые тайники-закладки «......» прислал ей в «Telegramm», но выложить она их на площадке для продажи не успела. Никакого вознаграждения «......» не выплачивалось, в связи с непродолжительным временем работы. Выплаты планировались проводиться наличными денежными средствами также через организацию тайников-закладок (т.1 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля С. - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, по поручению следователя был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo», изъятый у К. в ходе личного досмотра 11.05.2022. В телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором сохранились личные переписки с пользователями данного мессенджера, в частности с пользователем с сетевым именем «......», в переписке с которым имелись фотоизображения с участками местности. Из содержания переписки следовало, что К. выступала в качестве куратора, «......» выступал в качестве курьера закладчика. «......» отправлял К. в переписке фотоизображения участков местности, с пометками в виде крестиков, кружков, а также указанием географических координат данных участков местности. 20.05.2022 в дневное время, участки местности, обнаруженные в переписке между пользователем «......» и К. были осмотрены с участием понятых. В ходе осмотра были обнаружены 3 свертка обмотанные изоляционной лентой, которые упакованы, а конверты опечатаны. По окончанию осмотра он с приглашенными понятыми проследовал в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где были подготовлены протоколы осмотров мест происшествий, как по участкам местности, где были обнаружены свертки, так и по тем участкам местности, где никаких свертков обнаружено не было (т. 2 л.д. 32-33).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б. и Э., 20.05.2022 в дневное время они на добровольной основе в качестве понятых участвовали в осмотре участков местности. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проследовали на различные участки местности, в ходе осмотра которых обнаружено 3 свертка обмотанные изоляционной лентой, которые были помещены в отдельные конверты, клапана которых были опечатаны биркой с печатью и подписями. По окончанию осмотра они проследовали в отдел полиции, где в их присутствии были подготовлены протоколы осмотров мест происшествий, как по тем участкам местности, где были обнаружены свертки, так и по тем участкам местности, где никаких свертков обнаружено не было. После обозрения протоколов осмотра мест происшествий от 20.05.2022 и фототаблицы к ним, свидетели Б. и Э. подтвердили содержащуюся в них информацию (т. 2 л.д. 29-31, 34-36).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 19.05.2022, согласно которому в мобильном телефоне марки «Vivo», изъятом у К. в ходе личного досмотра 11.05.2022, обнаружено приложение Telegram, в котором имеется переписка с пользователем с сетевым именем «......», в ходе которой между ними происходит обмен изображениями участков местности с географическими координатами (т. 1 л.д. 80-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2022, осмотрен участок местности с географическими координатами №..., расположенный в 50 метрах от ......, где под листвой обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту белого цвета с веществом внутри, который был упакован (т. 1 л.д. 96-101).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2022 следует, что в ходе осмотра участка местности с географическими координатами №..., который расположен в 50 метрах от ......, под камнем был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту белого цвета с веществом внутри, который упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 102-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2022, осмотрен участок местности с географическими координатами №..., расположенный в 30 метрах от д. ...... по ......, где под камнем обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту белого цвета с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д.109-111).

Согласно выводам заключения эксперта №... от 30.06.2022, вещества в трех свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.05.2022 по географическим координатам: №... – участок местности, расположенный в 50 метрах от ...... по ......; №... – участок местности, расположенный в 50 метрах от ......; №... – участок местности, расположенный в 30 метрах от ...... по ......, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной величины составили: по географическим координатам №... - 0,65 грамм, по географическим координатам №... - 0,70 грамм, а по географическим координатам №... - 0,80 грамм, общая масса составила 2,15 грамма (т. 1 л.д.120-128).

Из протокола осмотра предметов от 18.07.2022 следует, что после проведения экспертизы №... от 30.06.2022 осмотрены три свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно заключению эксперта №... от 27.09.2022, на предоставленных на экспертизу пакетах и фрагментах изоленты обнаружены клетки эпителия, которые произошли от неизвестного мужчины. Происхождение данных клеток эпителия от К., ... года рождения, исключено (т. 1 л.д. 142-148).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2023, у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 10).

Согласно заключению эксперта №... от 29.03.2023, клетки эпителия, обнаруженные на пакетах и фрагментах изоленты (заключение от 27.09.2022 №...), произошли от ФИО1, ... года рождения (т. 2 л.д. 50-54).

Исходя из протокола осмотра предметов от 10.10.2023, осмотрен бумажный конверт с находящейся внутри него ватной палочкой из пластикового стика и двустороннего полимерного материала, на который было произведено изъятие образцов буккального эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.11.2022, три бумажных конверта с первоначальной упаковкой от наркотических средств осмотрены (т. 1 л.д. 172-176).

Из протокола осмотра предметов от 27.06.2022 следует, что в мобильном телефоне марки «Vivo», изъятом в ходе личного досмотра К., в приложении «Telegram» обнаружена переписка пользователя «......» (К.) с пользователем под никнеймом «......» (ФИО1) в период времени с 07 часов 08 минут 03.05.2022 по 14 часов 12 минут 12 мая 2022 года. В ходе переписки К. и ФИО1 обмениваются фотоизображениями с участками местности (т. 1 л.д. 151-157).

В ходе дополнительного осмотра мобильного телефона марки «Vivo», изъятого в ходе личного досмотра К., а также оптического диска с информацией, зафиксированной в ходе осмотра указанного мобильного телефона 19.05.2022, установлено наличие во внутренней памяти телефона в приложение «Telegram» чата с пользователем «......» (ФИО1), в котором имеется переписка с К., в ходе которой пользователь «......» просит предоставить мастер клад с целью дальнейшего распространения. При осмотре оптического диска обнаружены скриншоты чатов, имеющихся в телефоне К. марки «Vivo», содержащих переписку о получении «......» информации об оптовых тайниках-закладках, а также о организации им тайников закладок для розничной продажи (т. 1 л.д. 158-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2023, в осматриваемом мобильном телефоне марки «Vivo», изъятом у К. в ходе личного досмотра 11.05.2022 обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется переписка пользователя «......» (К.) с пользователем под никнеймом «......» (ФИО1) в период времени с 07 часов 08 минут 03.05.2022 по 14 часов 12 минут 12 мая 2022 года, в которой указанные пользователи обсуждают организацию тайников-закладок с наркотическими средствами, обмениваются фотоизображениями участков местности, ссылками на тайники-закладки, содержащими описание местонахождения наркотических средств (т. 2 л.д. 92-103).

Согласно выводам заключения эксперта №... от 14.12.2023, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...... по ......; 2) на участке местности, расположенном в 50 метрах от ......; 3) на участке местности, расположенном в 30 метрах от ...... по ......, являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Массы наркотического средства «каннабис (марихуана)» при поступлении на данную экспертизу с последующим высушиванием до постоянной величины составили: 0,64 грамма (для адреса №1), 0,69 грамма (для адреса №2), 0,79 грамма (для адреса №3), общая масса составила 2,12 грамма (т. 2 л.д. 219-224).

Из протокола осмотра предметов от 15.12.2023 следует, что после проведения экспертизы три бумажных конверта белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) осмотрены (т. 2 л.д. 226-228).

Показания К., свидетелей, результаты, зафиксированные в протоколах осмотров мест происшествия и предметов, выводы экспертных исследований, сведения, содержащиеся в иных документах, последовательны, сопоставимы и взаимно дополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и положить в основу настоящего приговора. 

С учетом данной оценки всех исследованных доказательств в совокупности, суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 

Исходя из выводов экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совместно с К. и неустановленным следствием лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 2,15 грамма, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). 

По результатам исследования представленных доказательств, суд констатирует, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с ранее незнакомой ему К. и неустановленным лицом с целью реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства.

Наличие предварительного сговора и совершения преступления в составе группы лиц суд считает доказанным по следующим основаниям. 

Так, факт заранее состоявшейся договоренности через сеть Интернет ФИО1 с ранее ему незнакомой К., которая в свою очередь вступила в сговор с неустановленным лицом, о совместном сбыте потребителям наркотических средств, не отрицал сам подсудимый в своих показаниях. Данное обстоятельство подтверждено электронной перепиской, а также согласованными и целенаправленными дальнейшими действиями, совершенными ФИО1 во исполнение инструкций, полученных от соучастника.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания подсудимого, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") полагает доказанным, поскольку получение информации о местонахождении оптовой партии наркотиков, поручения об оборудовании тайников, а также договоренность о последующей передачи фотографий оборудованных тайников, их координат через соответствующие программы с использованием сети "Интернет", что подтвердил в ходе своего допроса сам подсудимый, являются действиями, составляющими объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов №... а от 25.05.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. ФИО1 синдромом наркотической зависимости не страдает (т. 2 л.д. 176-79).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

ФИО1 ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту учебы в колледже и школе, а также родственниками исключительно положительно.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного на начальном этапе расследования дела, оказав тем самым активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – бабушки и дедушки (инвалид №... группы), с которыми он проживал до заключения под стражу и оказывал помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.3 ст.228.1 УК РФ не предусмотрено иного наказания. 

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний.

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию уголовно-наказуемого деяния на менее тяжкую.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд, принимая во внимание при назначении наказания, в том числе, мотивы содеянного, не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Владимира от 18.10.2022, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого им по приговору от 18.10.2022.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 4 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в трех бумажных конвертах, изъятых в ходе осмотров мест происшествий 20.05.2022 – продолжить хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств; 

- первоначальные упаковки от наркотических средств в трех бумажных конвертах, мобильный телефон марки «Vivo», изъятый в ходе личного досмотра К., – продолжить хранить в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотру предметов от 19.05.2022 – продолжить хранить в уголовном деле №...; 

- буккальный эпителий на ватной палочке, упакованный в бумажный конверт - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного судом г.Владимира от 18 октября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного судом г.Владимира от 18 октября 2022 года: с 8 июня по 9 июня 2022 года включительно и с 18 октября 2022 года по 29 октября 2022 года включительно, а также с 30 октября 2022 года по 3 апреля 2024 года включительно из расчета один день за один день, с 10 июня 2022 года по 17 октября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в трех бумажных конвертах, изъятых в ходе осмотров мест происшествий 20.05.2022 - хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств; 

- первоначальные упаковки от наркотических средств в трех бумажных конвертах, мобильный телефон марки «Vivo», изъятый в ходе личного досмотра К., - хранить в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотру предметов от 19.05.2022 - хранить в уголовном деле №...; 

- буккальный эпителий на ватной палочке, упакованный в бумажный конверт - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева