КОПИЯ

Дело 2- 843 «А»/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.07.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 17 июля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Метла В.А.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. В тот же день со счета истца № 40№ списал страховую премию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению на включение истца в числа участников Программы страхования в рамках страхового продукты «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банком ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», которое истцу было навязано, поскольку заключение кредитного договора в отсутствие указанного страхования истцу было отказано. При этом в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 3 данного заявление, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок кредитования равна 

<

данные изъяты>, состоит из комиссии банка за подключение к программе в размере 

<

данные изъяты> и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты>.

При заключении кредитного договора о последствиях присоединения к коллективному договору страхования в ПАО «Банком ВТБ 24» истцу не сообщил. В частности, банк не разъяснил истцу, что в случае его включения в число участников данной программы, истец не будет иметь возможности самостоятельно отказаться от страхования и потребовать возврата ранее оплаченной стоимости страховых услуг, хотя такие права предоставляются потребителям, заключившим договор страхования напрямую со страховой компанией на основании закона «О защите прав потребителей» и Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно положениям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования, за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событии, имеющих признаки страхового случая. При этом страховщик вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Возврат страхователю страховой премии должен быть произведен по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты банка ПАО «Банк ВТБ24» отказались принимать у истца заявление об отказе от страховки и направили истца в ООО СК «ВТБ Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на отказ от договора страхования и возврат платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 25 677 рублей. Однако, страховая компания отказала истцу в этом, ссылаясь на то, что страхователем по Программе коллективного страхования выступает сам ПАО «Банк ВТБ 24» соответственно, истец был лишен права самостоятельно отказаться от страхования вернуть ранее оплаченную сумму за участие в страховании. 

ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ПАО «Банк ВТБ24», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате денежных средств составляющих плату услуг страхования, ответ так и не был получен. ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия в ПАО «Банк ВТБ 24», получен отказ. 

Кроме того, по условиям кредитного договора сумма платы по страхованию была включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на эту сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком было нарушено право потребителя, свободный выбор услуги страхования, так как предложенный для подписания документ не предусматривал какой-либо альтернативы в выборе страховщика, в качестве которого выступает аффилированная компания банка, другой программы страхования и способа оплаты услуг страхования истцу не предложили альтернативной (повышенной) кредитной ставки в случае его отказа от страхования. Как было указано, кредитный специалист банка не предупредил истца о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, то есть о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита, а также о единовременном списании страховой премии за весь период кредитования.

Истцу не разъяснили разницу между продуктами «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи», галочки в заявлении о присоединении к Программе Страхования не стоит, истец сделал свой выбор, он не знает, к какой именно программе его подключили. ФИО1 не были выданы ни правила страхования, ни договор страхования, ни полис страхования. Поскольку такая страховая программа появилась в ПАО «Банк ВТБ24» недавно, то истец не мог заранее знать о таких последствиях и был введен в заблуждение, а само страхование было ему «навязано», что является нарушением требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Зная все условия такого страхования, истец вообще бы не стал заключать кредитный договор в ПАО «Банке ВТБ24», поскольку другие банки, как например тот же ПАО «Сбербанк России» предусматривает возможность отказаться от страхования по коллективному договору страхования с возвратом платы, внесенной за включение в Программу страхования. 

При заключении кредитного договора истец неоднократно спрашивал у кредитного специалиста банка, может ли он заключить кредитный договор без оформления страховки, на что получил категоричный отрицательный ответ. У истца не было реальной возможности отказаться от договора страхования, либо иного страховщика, либо другую программу страхования, или повышенную кредитную ставку в связи с отказом от страхования. Истец был лишен права выбора при заключении кредитного договора в части предоставления банком дополнительных услуг. Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. 

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. 

Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям Указания Банка России, возврат денежных средств должен быть произведен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

С ДД.ММ.ГГГГ со дня, следующего после истечения 10 рабочих дней после подачи заявления по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ = 70 дней просрочки законного требования. 

<

данные изъяты> (дней) = 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. По правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказания услуги, поэтому подлежит уменьшению до размера страховой премии и составит 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку он умышлено и злонамеренно не исполнил свои обязательства. Необходимость истцу как добросовестному исполнителю обязательств по договору отстаивать свои законные права в судебном порядке. В связи с вышеизложенным истец, считает, что будет справедливо, если ответчик в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возместит ФИО1 причиненный моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> 

В целях защиты интересов ФИО1 воспользовался юридическими услугами, заключив договор об оказании юридических услуг с ФИО2 На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В процессе защиты своих прав, ФИО1 понес судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается распиской. 

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, истец взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие оплату услуг страхования в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в общем размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; наложить на ответчиков в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). 

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ24» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34). 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, согласно отзыва на исковое заявление в исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» просят отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просят снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с большой загруженностью сотрудников ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Екатеринбурге в других судебных процессах, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть данное дело без участия их представителя (л.д. 44-49). 

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24»был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца). При получении кредита истцом была уплачена плата за страхование за страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+».

В Плату за включение в число участников программы страхования входит плата за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере 

<

данные изъяты> (оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка страховой премии 0,35), что подтверждается информацией о счете (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) (л.д. 5-14).

В рамках заключения кредита истец обратился с заявлением о подключении его к Программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15-16).

При получении кредита истцом была уплачена плата за включение в число участников программы «Финансовый резерв Лайф+» в размере 

<

данные изъяты>. 

В Плату за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие не заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласится или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Истец обратился в предусмотренный срок – 5 рабочих дней в ПАО «Банк ВТБ 24» и в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате платы за страхование (л.д. 18), указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

В своем ответе на заявление ответчик указал на условие договора, которые не предусматривают возврат страховой премии, а также на тот факт, что страхователем по договору страхования является Банк (л.д. 19). Согласно выписке по счету Банк не осуществил возврат спорной платы. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В соответствии с п. 5 Указания банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Данное указание вступило в силу со 31.05.2017, соответственно к 07.03.2017 страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, Договор страхования заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец присоединилась к договору страхования ДД.ММ.ГГГГ соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказалась от договора страхования в течение 3 дней с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ), заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор страхования прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

По условиям заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 5 

<

данные изъяты> и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв в размере 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, возврату подлежит возврату страховщиком комиссии, взимаемой банком за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> с ПАО «Банк ВТБ24», страховая премия в размере 

<

данные изъяты> с ООО СК «ВТБ Страхование».

Требование истца о взыскании неустойки суд считает, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требований о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ претензия + 10 дн.) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 

<

данные изъяты> (с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика ПАО «Банк ВТБ24» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ претензия + 10 дн.) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 

<

данные изъяты> (с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора страхования в течение 3 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 рублей по 500 рублей с каждого ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам. 

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиков: 

ПАО «Банк ВТБ24» в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф 

<

данные изъяты> (страховая премия) + 

<

данные изъяты> (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 

<

данные изъяты> (моральный вред)) в пользу потребителя ФИО1; 

ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф 

<

данные изъяты> (страховая премия) + 

<

данные изъяты> (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 

<

данные изъяты> (моральный вред)) в пользу потребителя ФИО1 

Руководствуясь ст. 100, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 

<

данные изъяты> 

Поскольку с ответчика ПАО «Банк ВТБ24» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 

<

данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (за требование имущественного характера) + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера); с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 

<

данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 

<

данные изъяты> (за требование имущественного характера) + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 (ПАО)) в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие оплату услуг страхования в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 (ПАО)) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 (ПАО)) госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие оплату услуг страхования в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.А. Метла 

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-843 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.А. Метла