Дело № 1-189/2024 .

Поступило: Дата

УИД Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Попелковой Л.А., 

помощнике судьи Сеничевой С.К., 

с участием государственного обвинителя Томашовой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>

судимого: 

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от Дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74,70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Дата постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 22 дня;

Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Дата постановлением Калининского районного суда 

<

Адрес> изменен срок к отбытию, срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 72 УК РФ зачтен в срок содержания под стражей (1 за 1,5) с Дата по Дата. Дата освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 24 дня по постановлению Калининского районного суда 

<

Адрес> от Дата;

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им исполнено Дата. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, припаркованном возле 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем марки «марка».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля марки марка», припаркованного по вышеуказанному адрес, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам 

<

Адрес> и 

<

Адрес>.

В пути следования, Дата в 01 час 50 минут вблизи 

<

Адрес> вышеуказанный автомобиль марки «марка» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, затем сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. 

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные при производстве предварительного расследования. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание он отбыл в полном объеме в ИВС МО МВД России «Искитимский». 

Собственником автомобиля марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион является его друг Ш, Дата года рождения, с которым они вместе работают. Ранее Ш разрешал ФИО1 пользоваться своим автомобилем. О том, что он не имеет водительского удостоверения, Ш не знал. 

Дата они вместе с Ш приехали к его дому на адресу: 

<

Адрес>, Ш оставил у него свой автомобиль для погрузки и загрузки инструментов. Дата в 01 час 00 минут он находился в автомобиле марки марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, выпил 1 литр пива и решил прокатиться по 

<

Адрес>. Он взял ключи от данного автомобиля, которые находились у него в кармане, завел двигатель и поехал по улицам 

<

Адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как у него нет водительского удостоверения. 

Дата около 01 часа 50 минут вблизи 

<

Адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Подошедший к нему сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Он предъявил паспорт и сказал, что водительского удостоверения не имеет. Затем он был приглашен в служебный автомобиль, сотрудник ДПС при разговоре с ним почувствовал, что от него пахнет алкоголем изо рта, на вопрос сотрудника употреблял ли спиртное перед тем как сел за руль автомобиля, он ответил, что употреблял алкоголь. Его доставили в МО МВД России «Искитимский» для составления административного материала. После этого ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления автомобилем, на котором осуществлял движение и освидетельствован на состояние опьянения, без участия понятых, с применением видеозаписи. На обязательном участии понятых он не настаивал. Далее ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. Далее, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом потому, что не отрицал, что употреблял алкоголь. Автомобиль был передан собственнику Ш. Сотрудник ДПС с ним разговаривал корректно, голос не повышал, все права ФИО1 были разъяснены, ему были вручены копии документов из административного материала, составленного в отношении него. Свою вину в том, что будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь Дата управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-40, 47-49)

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». В период с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата он совместно с напарником – инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС МО МВД России «Искитимский» младшим лейтенантом полиции Б, заступили на ночное дежурство в составе экипажа «Шторм-57» по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

Адрес> и 

<

Адрес>. Дата около 01 часа 50 минут с целью патрулирования и выявления фактов нарушения правил дорожного движения, они на служебном автомобиле ехали вблизи 

<

Адрес>, когда ими был остановлен автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион. Он подошёл к водителю, представился, после чего попросил сидящего на месте водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения не имеет. Водитель представился как ФИО1, Дата года рождения. При разговоре с водителем, он обратил внимание, что у того запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Данные обстоятельства дали ему основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом управляет вышеуказанным автомобилем. На его вопрос употреблял ли водитель спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля и начать движение, последний ответил, что употреблял алкоголь. Для составления административного материала совместно с водителем они проследовали в МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В МО МВД России «Искитимский» при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 понятые не приглашались, так как производилась видеосъёмка. Далее Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем он предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Были составлены акт и протокол, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал их. Автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, которым управлял ФИО1, был передан собственнику Ш ФИО1 были вручены копии документов из административного материала, составленного в отношении него. Таким образом, в действиях ФИО1 установлено наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что и было ФИО1 разъяснено. По данному факту был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ. (л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля Ш, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником автомобиля марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион с октября Дата года. ФИО1, Дата года рождения, является его другом, они с ним вместе работают. Ранее он разрешал ФИО1 пользоваться своим автомобилем. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, он не знал. Дата в вечернее время он оставил свой автомобиль марки «Хонда Стрим» около дома ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, тер. жилмассив Западный, 

<

Адрес>, для того, чтобы ФИО1 разгрузил машину и он уехал домой. О том, что ФИО1 куда-то хочет поехать на его автомобиле, ФИО1 ему не говорил. Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобилем управлял ФИО1, которого они остановили. Он приехал по адресу: 

<

Адрес>, где ему передали его автомобиль марки «Хонда Стрим». (л.д. 51-52) 

Оценивая показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела. 

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 69)

Протоколом 

<

Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке). (л.д. 5)

Акт 

<

Адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. (л.д. 6) 

Протокол 

<

Адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянение, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен СD-R диск на котором имеется файл с видеозаписью, в ходе осмотра которой установлено, что её продолжительность составляет 09 мин. 40 сек. На видеозаписи зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения при котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, а также разъяснение сотрудником ДПС, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 25-30)

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле. (л.д. 31-32). 

Протокол выемки от Дата, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут Дата у 

<

Адрес> изъят автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион. (л.д. 54-57)

Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «марка», изъятый в ходе выемки по адресу: 

<

Адрес>Б. Осматриваемый автомобиль серого цвета, находится на 4 колесах, повреждений по кузову не обнаружено. (л.д. 58-61)

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение Ш (л.д. 62-64). 

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, подтвержден постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, а потому на момент совершения преступления Дата ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. 

ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

О законности требования инспектора ДПС к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие у ФИО1 признаков опьянения, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего под наблюдением врача психиатра (л.д.126), состоящего под наблюдением врача нарколога (л.д.126), женатого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д.127), являющегося индивидуальным предпринимателем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным или особо опасным. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47,56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Наказание ему назначается с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований назначения наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, обсуждая в соответствии с положением п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд учитывает полные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и при указанных обстоятельствах приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания принудительных следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ условно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания, при этом данный вид наказания распространяется на все время отбывания основного наказания. 

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст.ст. 75-78, 72.1, 82.1 УК РФ, а также ст.ст. 24-28 УПК РФ по убеждению суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, переданный на хранение Ш под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить законному владельцу, видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от Дата на СD-R диске суд полагает необходимым хранить в уголовном деле. 

Защиту ФИО1 при производстве предварительного расследования осуществлял адвокат Ермаков Ю.А., процессуальные издержки составили 6 649,20 рублей (л.д. 149). 

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении его семьи, при этом учитывает, семейное и материальное положение ФИО1, при котором он имеет малолетнего ребенка, а потому данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

-вещественное доказательство: автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, переданный на хранение Ш под сохранную расписку, возвратить законному владельцу, видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от Дата на СD-R диске - хранить в уголовном деле. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий (подпись) Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-189/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.