РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично

при секретаре судебного заседания Усатенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию, 

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что 06 февраля 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по старости согласно пи. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Согласно Решению № «Об отказе в установлении пенсии» от 30 апреля 2013 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области в назначении трудовой пенсии было отказано но причине отсутствия специального стажа работы 25 лет. При этом в ее трудовой стаж не были включены периоды с 09.10.1989 но 17.04.1990 гг., когда она работала в должности медицинской сестры в детском комбинате № Иркутского завода радиоприемников им. 50-летия СССР, и с 18.04.1990 по 26.02.1993 гг.; в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате № Иркутского завода радиоприемников им. 50-летия СССР, поскольку наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списками и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 (пункт 5), 29.10.2000 г. № 781 (пункт 13). В связи с этим трудовой стаж истца составил 24 года 01 месяц 11 дней. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права по следующим основаниям. Периоды работы с 1989 по 1993 годы в должностях медицинской сестры и старшей медицинской сестры в детском комбинате № Иркутского завода радиоприемников им.50-лстия СССР подлежат включению в стаж, так как, учреждение относится к детским дошкольным учреждениям; в ее непосредственные обязанности медицинской сестры и позднее старшей медицинской сестры входила охрана жизни и здоровья детей, а именно: утренний прием и осмотр детей ясельных групп, составление меню, контроль за питанием детей, постановка профилактических прививок согласно календарного плана, проведение дезинфекционных мероприятий и контроль за ними, контроль за санитарно-гигиеническим состоянием детского дошкольного учреждения, профилактика респираторных заболеваний (санация лор-органов в физио-кабинете детского дошкольного учреждения) и др. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 25 oт 20.12.2005 г. в случае несогласия с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, должно учитываться, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право па досрочное назначение трудовой пенсии но старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых работал). Просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с 09.10.1989 но 17.04.1990 гг.. когда я работала в должности медицинской сестры в детском комбинате № Иркутского завода радиоприемников им. 50-летия СССР, и период с 18.04.1990 по 26,02.1993 гг. в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате № Иркутского завода радиоприемников им. 50-летия СССР. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 0 февраля 2013 года. Взыскать, с Управления Пенсионного фонда Р"Ф в Заларинском районе Иркутска области расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании поясняла, что настаивает на удовлетворении заявленных требований по указанным в исковом заявлении основаниям, поскольку фактически она осуществляла в тот период времени медицинскую деятельность, также полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку по данному спору сроки давности применяться не должны. Данное решение ранее она не обжаловала, поскольку устно ей было сказано о том, что такого права она не имеет.

Согласно представленному письменному отзыву также пояснила, что Управление Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области ссылается на Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 «О направлении информации но категориям гражданских дел. рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», пункт 8 раздела II которого определяет, что рассмотрение данной категории дел осуществляется судами общей юрисдикции в исковом порядке, однако не устанавливает срок исковой давности и не ограничивает данную категорию дел общим сроком исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, которым составляет 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Кроме того, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Данная позиция сохраняется законодателем и в ныне действующем Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 2 ст. 26 которого закрепляет, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Помимо прочего, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2005 года (Дело № 4-В05-27) является судебным прецедентом, закрепляющим правовую позицию о том, что нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в подобном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства, и носят публично-правовой характер. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно письменному отзыву и ранее данным пояснениям с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку в силу пункта 5 раздела 11 Письма Верховною Суда РФ от 5 ноября 2015 г. М 7-ВС 7105/15 "О направлении информации по категориям гражданских дед, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке", рассмотрение гражданских дел о признании недействительными (незаконными) решений Пенсионного фонда Российской Федерации, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, осуществляется судами общей юрисдикции и исковом порядке. Соответственно, срок давности общий - 3 года со дня, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении своих прав. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Специальный срок для обжалования решения ПФ РФ законом не установлен. Просила отказать в удовлетворении требований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В заседание по настоящему делу представитель ответчика не явился, извещен в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны по настоящему делу были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, при этом срок извещения суд находит заблаговременным. 

Учитывая длительность сроков рассмотрения дела, а также то, что нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца удовлетворению не подлежащими исходя из следующего.

В силу ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону.

Федеральный закон "О страховых пенсиях" предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии. 

Так, согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-Ф3 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заларинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что имеет необходимый специальный стаж для этого, при этом истец полагает, что работа в указанных выше учреждении в качестве медицинской сестры и старшей медицинской сестры должна быть включена в стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области № от 30.04.2013 ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа. 

В стаж на соответствующих видах работ по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитаны периоды работы ФИО1 с 17.05.1984 по 02.01.1986, с 03.01.1986 по 03.12.1987, с 03.03.1988 по 18.09.1989, с 01.03.1993 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 04.07.2008, с 01.02.2009 по 24.03.2009 и с 28.03.2009 по 05.02.2013. Тем же решением не зачтены в стаж на соответствующих видах работ по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в том числе и спорный период времени с 09.10.1989 по 17.04.1990 и с 18.04.1990 по 26.02.1993. Копия данного решения была получена истцом ФИО1, что при рассмотрении дела ею было подтверждено и не опровергнуто. При этом в тексте полученного истцом решения разъяснено, что в случае несогласия с решением, вынесенным Управлением ПФР в Заларинском районе, данное решение может быть обжаловано в Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области и (или) в суд.

Обращаясь в суд за защитой своего права, ФИО1 просила включить спорные периоды в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, настаивая на том, что она осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры в учреждении, относящемся к детским дошкольным учреждениям и в ее обязанности входила охрана жизни и здоровья детей.

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов была представлена копия трудовой книжки, запись в которой за спорные периоды времени соответствует указанной в исковом заявлении, а также копия диплома от 01.07.1982 о получении ФИО3 (ФИО1 после заключения брака согласно свидетельству II-CN №) Т.И. специального образования с присвоением квалификации - «медицинская сестра».

Материалы пенсионного дела по заявлению истца от 06.02.2013, согласно доводам представителя ответчика не сохранились, поскольку в связи с истечением большого периода времени были уничтожены.

При этом из представленных ответчиком документов установлено, что решением управления ПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе от 12.09.2013 ФИО1 была назначена пожизненно пенсия по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оценивая приведенные доводы и представленные сторонами доказательства по делу, суд при принятии решения исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит.

ФИО1 обратилась за назначением испрашиваемой пенсии в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заларинском районе Иркутской области, решением которого от 06.02.2013 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. Факт своевременного уведомления о принятом решении истцом не оспаривается, однако с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 07.05.2020, то есть по истечении срока исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.

Доводы истца о неприменении в рассматриваемом деле срока исковой давности связаны с неправильным толкованием закона, поскольку положения п.2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как и ранее действовавший Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в п.2 ст.23, не ограничивают каким-либо сроком возможность получения уже назначенной, но не выплаченной пенсионеру по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, страховой пенсии. 

В рассматриваемом же случае фактически истцом поставлен вопрос о праве на включение периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в отношении которых Управлением Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе было принято решение об отказе в таком включении, которое в течение более семи лет обжаловано не было.

При этом истцу в течение данного промежутка времени было известно о принятом решении и об исключении спорных периодов из специального стажа, что свидетельствует о том, что истец знала или должна была знать о нарушении своего права, но в установленные законом сроки не обратилась в суд за его защитой.

В рамках настоящего дела истцом также не поставлен вопрос об оспаривании принятого пенсионным органом в пределах своих полномочий решения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на Пенсионный фонд обязанности по назначению досрочной пенсии по старости.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенный истцом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, вне зависимости от обоснованности или необоснованности искового заявления.

Учитывая изложенное, а суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заларинском районе Иркутской области о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко