<

данные изъяты>

Дело № 2-1322/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 30.07.2014 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО2) купил земельный участок, площадью 894,67 кв.м и расположенный на земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 213,70 кв.м, в том числе жилой площадью 126,70 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, стоимость сделки составляла 3 000 000 руб. (п. 7 Договора), при этом, стоимость жилого дома составляла 2 950 000 рублей, а стоимость земельного участка составляла 50 000 рублей. Стороны согласовали, что указанная сумма будет передана продавцу частями: 1 500 000 руб. за счет средств банка по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2014 г., которые будут перечислены банком на личный счет продавца; 280 000 руб. переданы наличными; 1 220 000 рублей за счет личных средств покупателя будут переданы до 01.11.2014 года. В соответствии с распиской от 07.08.2014 года 1 500 000 рублей были перечислены банком на ее личный счет 07.08.2014 г. Из полученных ею средств 500 000 рублей были возвращены ФИО2 Всего в счет оплаты суммы за дом получено денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Также 08.12.2014 г. между сторонами было заключено дополнение к договору согласно которому при несоблюдении сроков оплаты за дом до 01.11.2014 г. покупатель оплачивает дополнительно неустойку в размере 10 % (годовых) за каждый месяц просрочки платежа, что составит 16 670 рублей ежемесячно. На момент составления иска долг не погашен, обязательство не исполнено. Решением Канского городского суда от 24.06.2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 2000000 руб., а также взыскана неустойка в сумме 83 350 рублей за период с 01.11.2014 г. по 01.04.2015 г. Решением Канского городского суда от 11.05.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г. и госпошлина в размере 220 390 руб., а также решением Канского городского суда от 18.05.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.04.2016 г. по 01.04.2017 г. и госпошлина в размере 220 390 руб. В связи с чем, истец просит на основании соглашения от 08.12.2014 г. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 г. взыскать неустойку в размере 200 040 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен аказанной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 516 ГК РФ форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору от 30.07.2014 г. ФИО1, как продавец, продала, а ФИО2, как покупатель, купил земельный участок, площадью 894, 67 кв.м и расположенный на земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 213, 70 кв.м., в том числе жилой площадью126, 70 кв.м, по указанному адресу.

В соответствии с п. 7 договора стоимость жилого дома и земельного участка составляла 3 000 000 руб. При этом, стоимость жилого дома составляла 2 950 000 руб., а стоимость земельного участка составляла 50 000 руб. В том же пункте Договора стороны согласовали, что указанная сумма будет передана продавцу частями: 1 500 000 рублей за счет средств банка по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2014 г., которые будут перечислены банком на личный счет продавца; 280 000 руб. переданы наличными; 1 220 000 руб. за счет личных средств покупателя до 01.11.2014 г. 

08.12.2014 г. между сторонами было заключено дополнение к договору от 30.07.2014 г. согласно которому установлено, что при несоблюдении сроков оплаты за дом до 01.11.2014 года покупатель оплачивает дополнительно неустойку в размере 10 % (годовых) за каждый месяц просрочки платежа, что составит 16 670 рублей ежемесячно.

Решением Канского городского суда от 24 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 2 000 000 рублей, а также взыскана неустойка в сумме 83 350 рублей за период с 01.11.2014 г. по 01.04.2015 г. Решение вступило в законную силу 11.08.2015 г. (дело № 2-1852/2015).

Решением Канского городского суда от 11 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г. в размере 200 040 руб. Решение вступило в законную силу 28.06.2016 г. (дело № 2-2025/2016).

Решением Канского городского суда от 18.05.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 200 040 руб. Решение вступило в законную силу 08.08.2017 г. (дело № 2-1322/2017).

Данные решения вступили в законную силу, сторонами не оспаривались.

Согласно данным депозита от 03.04.2018 г. исполнительного производства № 86795/15/24065 задолженность ФИО2 на 03.04.2018 г. составляет 1 140 581 руб. 27 коп. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> подтверждается материалами дела, решением Канского городского суда от 24 июня 2015 г., то данные обстоятельства не подлежат вновь доказывания и с учетом дополнительного соглашения с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 200 040 руб., исходя из расчета 16 670 руб. (по условиям дополнения от 08.12.2014 г.) х 12 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 040 рублей за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.