<

данные изъяты>

УИД 72RS0028-01-2023-001082-83

№ 2-889/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 октября 2023 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-889/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных по договору займа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга по договору займа № M0014040131 от 13.05.2014 года в размере 140 600,30 руб. в порядке регресса, суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 30 738,69 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4626,78 руб., почтовых расходов в сумме 492 руб. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.05.2014 года между ответчиком и Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» был заключён договор займа № M0014040131 от 13.05.2014. Истец в обеспечение обязательств по займу выступила поручителем ответчика, которая обязательства по договору займа не исполнила. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.12.2014 с истца, ФИО2 и ФИО3 была взыскана в солидарном порядке задолженность по займу в сумме 682 703,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 027,04 руб. 

Во исполнение решения суда от 24.12.2014 с истца в принудительном порядке за период с 01.01.2015 по 21.10.2020 было удержано 340 874,38 руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика решением Ялуторовского районного суда Тюменской области 12.01.2021.

В дальнейшем, во исполнение решения суда от 24.12.2014 с истца в принудительном порядке за период с 12.03.2021 по 09.06.2021 было удержано 140 600,30 руб., а также взыскан исполнительный сбор в сумме 30 738,69 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 626,78 руб., оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., оплату почтовых отправлений в сумме 492 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем уведомлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57). 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», Исетского РОСП УФССП по Тюменской области, в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№2-1041/2014, 2-46/2021, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 13.05.2014 между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО2 был заключён договор займа № М0014040131, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в сумме 693383,76 руб. сроком на 10 лет, с уплатой процентов в размере 1,03% годовых, для приобретения 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в общую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях (л.д. 21).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 13.05.2014, между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО1 (до брака ФИО7) Е.В. был заключен договор поручительства № М0014040131(1) (л.д. 22).

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа кредитор обратился в суд за взысканием долга.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.12.2014 с ФИО2, ФИО1 (до брака ФИО7) Е.В. и ФИО3 в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в солидарном порядке в возмещение задолженности по договору займа № М0014040131 от 13.05.2014 года взыскано 682 703,70 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 027,04 руб. (л.д. 23-26). Решение суда вступило в законную силу 27.01.2015.

На основании исполнительного листа (л.д. 27-28) выданного по указанному решению суда 13.03.2015 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 2823/15/72011-ИП (л.д. 29).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12.01.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму долга, погашенного по договору займа № M0014040131 от 13.05.2014, в размере 340874,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1583.30 руб. за период с 22.10.2020 по 30.11.2020, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6609 руб. (л.д. 39-42). Решение суда вступило в законную силу 20.02.2021.

Указанным решением суда от 12.01.2021 установлено, что сумма 340874,38 руб. была выплачена ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа № M0014040131 от 13.05.2014, за период 01.01.2015 по 21.10.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право соответствии на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из сообщения ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» (л.д. 38) за период с 12.03.2021 по 09.06.2021 в счет погашения задолженности по договору займа №М0014040131 от 13.05.2014 оплачено 140 600,30 руб. По состоянию на 02.09.2021 задолженность погашена в полном объеме (л.д. 37).

Исполнительное производство № 2823/15/72017-ИП окончено 23.06.2021 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 30).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 26.08.2021, с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 30 738,69 руб. (л.д. 32), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 23.08.2022 (л.д. 33-34).

Учитывая указанные выше положения материального закона, фактические обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что к ФИО1, перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе право требовать с должника исполнения обязательства, а также право на возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением солидарного обязательства, в связи с чем требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы погашенной задолженности по договору займа №М0014040131 от 13.05.2014 в размере 140 600,30 руб., а также суммы уплаченного исполнительного сбора в размере 30 738,69 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., и подтверждённых квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 31.08.2022 (л.д. 15), согласно которого ФИО1 оплатила адвокату Колунину Н.В. указанную сумму за оформление искового материала, руководствуясь ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных по договору займа, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по исполненному поручителем за должника обязательству по договору займа № M0014040131 от 13.05.2014 - 140 600,30 руб., в возмещение уплаченного исполнительного сбора - 30 738,69 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 626,78 руб., в возмещение почтовых расходов 492 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>