Дело № 12-1918/2019

19 декабря 2019 года

город Казань

РЕШЕНИЕ

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №391 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани на постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

МАДОУ «Детский сад №-- комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани обратилось с жалобой на постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство отменить, указав что в штатном расписании не имеется такого сотрудника как электрик с 5 разрядом, в связи с этим заявитель не имеет возможности выполнять в должном порядке перечисленные в протоколе нарушения. Заявителем направлены письма начальнику отдела образования с просьбой о содействии в этом вопросе. Также в бюджетной смете не выделяются средства на заключение договора со специализированными фирмами на обслуживание и ведение документации по электрохозяйству. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1.2.1 и п.1.2.3 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145), эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.

Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Из материалов дела усматривается, что Приволжским управлением Ростехнадзора в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативно-технических документов в области федерального государственного энергетического надзора МАДОУ «Детский сад №391 комбинированного вида». В ходе проверки установлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных Минэнерго России №6 от 13.01.2003г., зарегистрированных Минюстом России №4145 от 22.01.2003г.), Правил устройства электроустановок (издание 7), а именно: отсутствуют ответственный за электрохозяйство и его заместитель, прошедшие проверку знаний в установленном порядке и имеющие соответствующие группы по электробезопасности в установленном для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации установок; отсутствует подготовленный электротехнический персонал для эксплуатации электроустановок; отсутствует проектная документация в части электроустановок; не проводятся работы с командированным персоналом, а именно: не проведены вводной первичной инструктажи; не пересматривается однолинейная электрическая схема, утверждаемая 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство; отсутствуют паспорта на заземляющее устройство; не назначен распоряжением руководителя Потребителя работник из числа электротехнического персонала, с группой не ниже III по электробезопасности для присвоения группы I по электробезопасности; не проводится инструктаж на 1 группу по электробезопасности неэлектрическому персоналу в установленном порядке; не определен порядок хранения электротехнической документации, устанавливаемый руководителем организации; отсутствуют перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем; отсутствует оперативная документация: оперативный журнал, не ведутся записи по установленной форме в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал учета электрооборудования, кабельный журнал, списки работников, имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, журнал по учету противоаварийных и противопожарных тренировок; отсутствует график планово-предупредительного ремонта (ППР) основного оборудования; отсутствует график очистки светильников, осмотра и ремонта сети электрического освещения; не определены сроки испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок с учетом рекомендаций заводов-изготовителей и требований ПТЭЭП; не пересмотрены инструкции для электротехнического персонала, о мерах пожарной безопасности, по охране труда, эксплуатационные; в электрощитах ВРУ-0,4 кВ, РЩ- 04 кВ на предохранителях отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавной вставки –здание по ... ...А; электрооборудование ВРУ-0,4 кВ, РЩ – 0,4 кВ не очищено от пыли и паутины, в электрощитах складированы посторонние предметы – здание по ... ...; места прохода кабелей во ВРУ – 0,4 кВ не заделаны легко удаляемой массой из несгораемого материала – здание по ... ...; присоединения жил многопроволочных проводов не выполнены наконечниками –в ЩР-0,4кВ, к оборудованию столовой – здание по ... ...; отсутствует надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетческое наименование – щиты ЩР-0,4кВ – здание по ... ...; отсутствуют надписи, указывающие положения «включено», «отключено» рукояток управления рубильниками - щиты ЩР – здание по ... ...; дверцы электрощитов СП-0,4кВ (кухня) установленные вне электропомещений, не обеспечены запирающим устройством, препятствующим доступу в них работников неэлектрического персонала – здание по Адоратского, 37А; в электрощитах СП-0,4кВ (кухня) не заизолированы наконечники выведенных из работы кабельных линий- здание по ... ...; контактные соединения заземляющих проводников к электрооборудованию кухни выполнены с нарушением требований ПУЭ ( при помощи саморезов) – здание по ... ...; имеет место последовательное соединение розеток в помещении гладильной – здание по ... ...; имеет место последовательное соединение заземляющих проводников металлических труб в которых проложены кабели – гладильня – здание по ... ..., отсутствуют запирающие устройства на электрощитах 2-го этажа, препятствующие доступу в них работников неэлектрического персонала – здание по ... ...; в электрощитах 2-го этажа на кабельных линиях отсутствуют бирки с указанием марки кабеля, сечения, длины и назначения – здание по ... ...; соединения токоведущих жил проводников групповой сети щита 2-го этажа выполнены при помощи скрутки – здание по ... ...; в ответвительных коробках соединение токоведущих жил проводников групповой сети выполнены скруткой, отсутствуют защитные крышки – подвал здания по ... ...; металлорукав кабельной линии, проложенной по наружной стене здания по ... ... покрыт коррозией, порван, не заземлен; светильники не укомплектованы защитными стеклами (плафонами) и рассеивателями в соответствии с требованиями конструкции и завода-изготовителя – (ИТП) подвал здания по ... ...; на заземлены розетки в кабинетах (протокол№1 технического отчета по испытаниям ООО «СТК»). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.г.; актом проверки №-- от --.--.---- г.г.; распоряжением №-- от --.--.---- г..

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия МАДОУ «Детский сад №391 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани правильно квалифицированы по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том что нет возможности устранить нарушения, в связи с отсутствием денежных средств, заявителем предпринимались меры по исполнению выявленных нарушений пожарной безопасности, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Постановление о привлечении МАДОУ «Детский сад №391 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба МАДОУ «Детский сад №391 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от --.--.---- г. о привлечении МАДОУ «Детский сад №391 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МАДОУ «Детский сад №391 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов