КОПИЯ

№ 1-59/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 14 февраля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ижбулаева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> г.р., не работающего, военнообязанного, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, судимого: 16.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов – наказание отбыто 30.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 18.05.2023 года, вступившем в законную силу 30.06.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Течение срока лишения права прервано с 30.06.2023, то есть с даты вступления постановления в законную силу, в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдано. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24.02.2024, не позднее 02 часов 32 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный возле 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и имеющимся в замке зажигания ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, действуя умышленно, с целью прокатиться, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес>. 

24.02.2024 года, в 02 часа 32 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, около 

<

адрес> при движении задним ходом был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в составе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №5

В 03 часа 11 минут 24.02.2024 года ФИО1 у 

<

адрес> был отстранен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 от управления автомобилем марки «Лада Приора» гос. номер № регион. 

При наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №4 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № (вступило в законную силу с 01.03.2023) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам проведенного 24.02.2024 года в 03 часа 22 минуты на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.504 мг/л), с которым ФИО1 был согласен. 

Он же, 24.02.2024, но не позднее 02 часов 32 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности прилегающем к дому № по 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, в отсутствии собственника, путём свободного доступа проник в салон автомобиля, где сев на водительское место, имеющимся в замке зажигания ключом, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил поездку на данном автомобиле во дворе вышеуказанного дома, где в 02 часа 32 минуты 24.02.2024 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, которые пресекли его незаконные действия.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Ижбулаев А.М. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Соболева Л.А. заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В то же время, в суде личность подсудимого была установлена по паспорту, из которого следует, что подсудимый не имеет отчества и является ФИО1. Данные обстоятельства не влияют на существо обвинения, в связи с чем, в указанной части подлежит изменению с указанием фамилии и имени подсудимого - ФИО1.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду завладения транспортным средством Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, являющихся умышленными, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 16.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 227-241), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 2), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 4).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 210-211); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так как признание подсудимым вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, и сами по себе его признательные показания о совершении им преступления, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого, который не имеет заболеваний, связанных с алкогольной зависимостью, на учете у врачей не состоял, при этом сообщил, что опьянение не повлияло на его поведение, суд приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение ФИО1 данного преступления и достаточных оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, не усматривает. В силу ч.2 ст. 63 УК РФ суд так же не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их совершения в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом того, что вид наказания по предыдущему приговору не возымел воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 за каждое преступление подлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Наказание за каждое преступление назначается с учетом ограничительных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым заменить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы с учётом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, следует определить в 5%. 

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Относительно дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

По этим же основаниям, а также с учетом данных о личности, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание подлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения дополнительного.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра (ч. 2 ст. 36 УИК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 №, связку из двух ключей, возвращенные Потерпевший №1, угги, возвращенные ФИО1, подлежит считать возвращенными законным владельцам; диск с видеозаписями от 24.02.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с привлечением ФИО1 к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

К назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения дополнительного, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять с момента освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Распространить лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на весь период отбывания принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

1. автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 №, связку из двух ключей, возвращенные Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;

2. угги, возвращенные ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу;

3. компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 14.02.2025.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-59/2025 в Салехардском городском суде.