ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Шуя 

Судья Шуйского городского суда Гарбер С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Швед Е.Н.,

потерпевшего С.,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

…………………………………………………………………………………….

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2017 года на участке железнодорожных путей, расположенных на территории ООО «Агро-эксперт», произошел сход вагонов, о чем поступило сообщение в Ивановский Линейный отдел МВД России на транспорте. В связи с указанным сообщением, для его проверки на место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе сотрудников Ивановского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции С. К.А. и капитана юстиции Б.А.С.

Заместитель Генерального директора ООО «Агро-эксперт» по безопасности ФИО1 22 июля 2017 года в 16 ч.30 мин. отказал сотрудникам полиции С. К.А. и Б. А.С., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в допуске на территорию ООО «Агро-эксперт» с целью осмотра места происшествия в рамках проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 722, чем воспрепятствовал им исполнению своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

ФИО1 показал, что он состоит в должности заместителя Генерального директора ООО «Агро-эксперт» по безопасности. ООО «Агро-эксперт» является частным предприятием, отнесенным к взрыво-пожароопасным объектам. В связи с чем на его территории введен пропускной режим. 

22 июля 2017 года на участке железнодорожных путей, проходящих по территории ООО «Агро-эксперт», произошел сход вагонов. К месту происшествия изначально был допущен работник железной дороги. Около 16 часов на проходную ООО «Агро-эксперт» прибыли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и заявили, что на территории ООО «Агро-эксперт» им необходимо осмотреть место схода вагонов. Они также сказали, что сообщение о происшествии зарегистрировано в книге учета происшествий. Он отказался пропускать их на территорию ООО «Агро-эксперт», т.к., по его мнению, ст.15 Закона «О полиции» не предусматривает в данном случае возможности проникновения сотрудников полиции на территорию частного предприятия. Пропускной режим предусматривает необходимость прохождения специального инструктажа перед пропуском на территорию ООО «Агро-эксперт». Лица, ответственного за прохождение инструктажа, в тот момент на территории предприятия не было. После того, как сотрудники полиции самовольно проникли на территорию ООО «Агро-эксперт», он сопроводил их к месту происшествия. 

Его заработная плата составляет ….руб.

Защитник Швед Е.Н. поддержала доводы ФИО1

Потерпевший С. К.А. показал, что 22 июля 2017 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В книге учета происшествий было зарегистрировано сообщение о сходе вагонов на участке железнодорожных путей, проходящих по территории ООО «Агро-эксперт». В связи с указанным происшествием, в целях осмотра места происшествия, установления обстоятельств схода вагонов, он в составе следственно-оперативной группы выехал в ООО «Агро-эксперт». На проходной ООО «Агро-эксперт» они предъявили заместителю Генерального директора ООО «Агро-эксперт» ФИО1 служебные удостоверения, объяснили причину необходимости прохода на территорию ООО «Агро-эксперт». ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Агро-эксперт» является взрыво-пожароопасным объектом, отказался впустить их на территорию ООО «Агро-эксперт» без проведения инструктажа. Вызвать лицо, ответственное за проведение инструктажа, ФИО2 отказался. Об инциденте было сообщено Ивановскому транспортному прокурору. Прибывшему помощнику транспортного прокурора также было отказано в проходе на территорию ООО «Агро-эксперт». После того как помощник прокурора перелез через забор и открыл дверь проходной, они прошли на территорию ООО «Агро-эксперт», а ФИО1 сопроводил их к месту происшествия. 

Согласно сообщению от 22 июля 2017 года, зарегистрированному в КУСП 3722, в ОД Ивановского ЛО МВД России на транспорте в 15 ч.35 мин. поступило сообщение ДСП ст. Шуя о сходе зерновоза с железнодорожных путей на территории фирмы «Агро-эксперт» (л.д.13). 

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. От 29.07.2017 г.) «О полиции», сотрудники полиции имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п.3 ст.15 указанного закона, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ст.15 Закона «О полиции» предполагает возможность проникновения сотрудников полиции на территорию частных организаций, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, из чего следует, что сотрудники полиции в случае необходимости проникновения на территорию частной организации руководствуются положениями ст.13 Закона «О полиции».

Довод ФИО1 о наличии специального пропускного режима на территорию ООО «Агро-эксперт» как взрыво-пожароопасного объекта, не может служить достаточным основанием для противодействия сотрудникам полиции в исполнении их служебных обязанностей. ФИО1 как заместителем Генерального директора по безопасности должны были быть приняты необходимые меры по соблюдению как требований взрывопожароопасных мероприятий, так и соблюдению Закона «О полиции».

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается объяснением Б.Г.В. о том, что 22 июля 2017 года в 15 ч.30 мин. ей, как диспетчеру ИЧ, поступило сообщение о сходе зерновоза на пути «Агро-эксперт» (л.д.14), сход вагонов на ж/д путях фирмы «Агро-эксперт» 22 июля 2017 года зарегистрирован в журнале учета противоправных действий ст.Шуя (л.д.15-17), справкой начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте о том, что С.К.А. состоит в должности начальника ЛП полиции в аэропорту г.Иваново Ивановского ЛО МВД России на транспорте, Б.А.С.состоит в должности следователя СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте (л.д.83), объяснением Б. А.С. о том, что 22 июля 2017 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В связи с сообщением о сходе вагонов на территории «Агро-эксперт» они направились к месту происшествия. У проходной ООО «Агро-эксперт» они представились, предъявив служебные удостоверения, однако сотрудник фирмы «Агро-эксперт» ФИО1 отказался пропустить их на территорию фирмы «Агро-эксперт» для осмотра места происшествия (л.д.84-85), протоколом об административном правонарушении АП № 018714 от 19 октября 2017 г. (л.д.123).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Административный штраф перечислить по реквизитам: 

р/с: 

<

***>

ОКТМО: 24701000001

КПП: 370201001

ИНН: 

<

***>

БИК: 042406001

код бюджетной классификации: 18811690040046000140

вид платежа - штраф 

получатель: УФК по Ивановской области (ФИО3 МВД России на транспорте) отделение Иваново

УИН 18830437170039616454

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.М. Гарбер

ФИО1 разъясняется статья 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Также разъясняется статья 32.2 КоАП РФ, где указано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Судья подпись С.М. Гарбер