дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск Омской области 09 октября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Бутаковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бубыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, образование среднее профессиональное, не состоящий в браке, детей не имеющий, работающий трактористом 

<

данные изъяты> проживающий: 

<

адрес> не содержавшийся под стражей, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ года Большеуковским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 350 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Деяние совершил при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. На осужденного возложены обязанности, приговором разрешен гражданский иск. По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ. 

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление. В котором, не оспаривая виновности ФИО1, заявлено о необходимости изменения приговора со снижением наказания. Так как мировой судья при назначении наказания руководствовался правилами, применяемыми для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В ходе апелляционного рассмотрения дела государственный обвинитель Бутакова А.Ю. доводы представления поддержала, попросив изменить приговор мирового судьи.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бубыкина Л.А не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи содержит указание на то, что при назначении наказания учтено требование ч.7 ст.316 УПК РФ и требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, мировой судья не учел, что дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ применению не подлежали, а применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ следовало руководствоваться теми, которые указаны для случаев, указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначая наказание мировой судья руководствовался более строгими правилами, чем те, которые подлежали применению. Следовательно, назначенное наказание действительно чрезмерно сурово и подлежит снижению.

В остальном назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (в том числе его характеристик), наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. С мнением мирового судьи о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений прав участников процесса либо процедуры судопроизводства, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя следует удовлетворить, обжалуемый приговор изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет требований ч.7 ст.316 УПК РФ, требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

- снизить размер назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания до 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Т. Тухватулин