Дело № 64RS0019-01-2023-000630-79

Производство № 1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., 

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Климова В.И.,

защитника – адвоката Щетининой А.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей контролером в 

<

адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2023 года, ФИО1 действуя умышленно, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, посредством телефонных переговоров договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении за 10 000 рублей в целях последующего использования поддельного официального документа, предоставляющего права - свидетельства о рождении на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислив оговоренную сумму указанному лицу. Во второй половине марта 2023 года ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, забрала из почтового ящика 

<

адрес> поддельное свидетельство о рождении серии № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и стала хранить его по месту своего проживания и при себе. 

Далее, осуществляя задуманное, 28 мая 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в ФКУ ИК 23 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, храня при себе указанное свидетельство о рождении, достоверно зная и понимая, что оно является поддельным, использовала его, предъявив сотруднику ФКУ ИК 23 УФСИН России по Саратовской области в обоснование права на получение длительного свидания с отбывающим в названном учреждении осужденным. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, ее образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о ее личности, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие в отношении нее ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у нее устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания ФИО1 меры пресечения, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – свидетельство о рождении на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, хранящееся в материалах дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль