Дело № 2-2752/2019

25RS0029-01-2019-003745-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М. 

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 80 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствие с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 122 931,59 руб. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 122 931,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 658,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. 

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты XXXX, с лимитом задолженности 80 000 рублей; заключение между банком и истцом ДД.ММ.ГГ договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору в сумме 122 931,59 рублей, подтверждаются материалами дела.

Как указано в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 9) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о возврате кредита и процентов. Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГ.

Из текста заключительного счета следует, что ответчику был предоставлен срок в течение которого она должна оплатить задолженность – 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора определен возврат суммы долга в течение 30 дней после формирования заключительного счета, повременные платежи не предусмотрены. В рамках спорного кредитного договора заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГ, следовательно, подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебно участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 12.09.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 долга по указанному выше договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГ был отменен.

С учетом вышеизложенных норм права, истец должен был обратиться с настоящим иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако, согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, истец направил исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГ, по истечении более года после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.