№ 2-2278/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003571-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 05 января 2023 года между истцом и ФИО8, умершим 18 декабря 2024 года, в размере 68 892 руб. 73 коп., из которых 6 438 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 62 454 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, а так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.01.2023 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО5 на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 26.12.2024 г. по 24.07.2025 года образовалась просроченная задолженность на сумму 68 892 руб. 73 коп. Банку стало известно о смерти ФИО5, наследниками которого по имеющейся у банка информации являются ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 27 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6.

Определением суда от 27 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Ответчики ФИО1, действующая от своего имени и от имени малолетней ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения в судебном заседании полагала возможным взыскать задолженность с наследников в соответствии с принятыми ими долями в наследстве.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции по делу не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 января 2023 года на основании заявления ФИО5 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых (л.д. 29).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти №, составленной органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Измайлово (л.д. 75-76, 128).

На момент смерти обязательства ФИО5 по кредитному договору № от 05.02.2023 г., исполнены не были.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24 июля 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 68 892 руб. 73 коп., из которых 6 438 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 65 454 руб. 53 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы, поэтому представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

На основании ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм, следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО5, умершего ДД/ММ/ГГ, нотариусом нотариального округа ... ЯНАО ФИО9 ДД/ММ/ГГ было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО5 обратились его дочь ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 78) и сын ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 (л.д. 77). При этом мать умершего ФИО5 – ФИО2 в направленном нотариусу письменном заявлении от ДД/ММ/ГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти её сына в пользу его сына ФИО4 (л.д. 81).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО5, следует, что в состав наследуемого имущества вошла трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, ..., кадастровой стоимостью 3 786 581 руб. 23 коп. (л.д. 97).

ФИО3 ДД/ММ/ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли наследственного имущества (л.д. 99).

ФИО4 ДД/ММ/ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях наследственного имущества (л.д. 100).

В материалах наследственного дела имеются извещения ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 от ДД/ММ/ГГ о наличии неисполненных обязательств у гр. ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ на сумму 67765 руб., 19 коп. и по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ на сумму 28105 руб. 07 коп., а так же о наличии неисполненного обязательства перед «Газпромбанк» АО у гр. ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 883 441 руб. 00 коп. (л.д. 107).

Так же в материалах наследственного дела имеются извещения ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 от ДД/ММ/ГГ о наличии неисполненных обязательств у гр. ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ на сумму 67765 руб., 19 коп. и по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ на сумму 28105 руб. 07 коп., а так же о наличии неисполненного обязательства перед «Газпромбанк» АО у гр. ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 883 441 руб. 00 коп. (л.д. 108).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 – малолетние дети умершего, являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя – заемщика ФИО5 и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 1073 ГК РФ регулирует ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, однако в настоящем деле обязательства, исполнение которых является предметом спора, основаны не на причинении вреда, а на кредитных договорах, заключенных наследодателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

В этих случаях несовершеннолетний, в силу норм ст. 1175 ГК РФ, отвечает по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 ГК РФ являются сами законные представители, а также норм ст. 1074 ГК РФ, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, однако эти нормы, как указано выше, применению в настоящем деле не подлежат. По общему правилу, установленному пунктом 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 36 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Это положение закона прямо указывает на то, что несовершеннолетний может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, поскольку по правилам, установленным ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объеме только гражданам, достигшим совершеннолетия (часть 1), и несовершеннолетний согласно части 2 той же статьи может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации), положениями той же статьи, а также статьи 52 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних возложена на их законных представителей (при том, что для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действует правило об обязательном привлечении их самих к участию в деле).

В связи с изложенным выше несовершеннолетний, в том числе не достигший возраста 14 лет, может быть должником в исполнительном производстве, что не противоречит части 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Вместе с тем статьей 51 того же Федерального закона, которой урегулирован порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних, ввиду отсутствия дееспособности у несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет и ограниченной дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (статьи 21, 26 и 28 ГК РФ), предусмотрено осуществление прав и обязанностей несовершеннолетнего взыскателя или должника его законным представителем (для несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет) либо в присутствии и с согласия законного представителя (для несовершеннолетнего от четырнадцати до шестнадцати лет), а также самостоятельное осуществление прав и обязанностей несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

Эти положения, однако, не означают, с учетом изложенного выше, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счет обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделен в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, так как они не являются наследниками умершего ФИО5.

Вместе с этим суд приходит к выводу о солидарном взыскании заявленной ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 68 892 руб. 73 коп., из которых 6 438 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 62 454 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, с наследников умершего ФИО5, а именно дочери ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 и сына ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает как указанную сумму задолженности, так и сумму задолженности по всем долговым обязательствам ФИО5

Доводы ФИО1 о взыскании задолженности, согласно долям в принятом наследстве, суд находит несостоятельными. По смыслу приведенного правового регулирования установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания соразмерно доле в принятом наследстве не имеется.

Стоимость доли принятого каждым из ответчиков наследства, таким образом, имеет значение не при исполнении их солидарной обязанности перед кредитором, а при разрешении (в случае спора между ними) регрессных требований одного из них, исполнившего обязательство перед кредитором, к другому солидарному должнику о взыскании исполненного первым должником за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД/ММ/ГГ №.

С учетом удовлетворения требований иска, с ответчиков ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 и сына ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) и ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ с ФИО5, образовавшуюся за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в размере 68 892 руб. 73 коп., из которых 6 438 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 62 454 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 72 892 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2025 года.

Судья А.С. Попов