№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 500 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что сын истца ФИО3 состоял в браке с ФИО2, который был расторгнут. В период брака О-вы приобрели 3-хкомнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Страна.Звездный» и ФИО3 стоимостью 5610000 руб. Для внесения первоначального взноса на квартиру по договору долевого участия ФИО1 перечислены ФИО3 денежные средства в размере 316972,10 руб. Также в браке был приобретен паркинг на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. между вышеуказанными сторонами стоимостью 330000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по ДДУ паркинга ФИО3 было перечислено 206 000 руб., из которых 50000 руб. перечислены со счета матери ФИО1 Таким образом, сумма, перечисленная ФИО1 своему сыну ФИО3 в сумме 367000 руб. на первоначальные взносы на приобретение квартиры и паркинга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ? суммы в размере 183500 руб., как неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия в адрес ФИО2, однако она не ответила, денежные средства не вернула. Поскольку между бывшими супругами О-выми брак расторгнут, рассматривается дело о разделе имущества между супругами, ФИО1 как третье лицо имеет право заявить самостоятельные требования о возврате денег, т.к. денежные средства были направлены на спец.счет эксроу, как сумма первоначального взноса. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

При наличии согласия истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО СЗ «Страна.Звездный» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 317000 руб., 50000 руб., что подтверждается чеками по операции.

Из выписки из лицевого счета эксроу от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что ФИО3 внесены денежные средства в размере 316972,10 руб. и направлены на оплату по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из выписки из лицевого счета эксроу от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что ФИО3 внесены денежные средства в размере 50000 руб. 

Данный факт подтверждается чеком по операции, сведениями, представленными ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени по гражданскому делу исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах малолетнего ФИО4, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: передать в собственность ФИО3 12/25 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; машино-место № по адресу: 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО2 12/25 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/25 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 133150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21488,25 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21401,64 руб., расходы по оценке в размере 1579,20 руб. В остальной части требований отказать. 

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, за счет принадлежащих истцу денежных средств была оплачена часть стоимости квартиры, собственником которой, в том числе является ФИО2, в связи с чем денежные средства в размере 183500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, следовательно, заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 183500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова