дело 2-2602/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

30 октября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 09.12.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ответчиком ФИО1, взыскав с ответчика сумму ссудной задолженности по Кредитному договору 

<

номер> от 09.12.2014 в размере 562471,19 руб., из которых: -неустойка за просроченные проценты – 1586,20 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 5450,86 руб.; - просроченные проценты 24889,59 руб.; - просроченный основной долг – 530544,54 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 получил по кредитному договору 

<

номер> от 09.12.2014 года кредит Сбербанка в размере 724000,00 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, выдав денежную сумму. За время пользования кредитом ФИО1. неоднократно производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении Кредитного договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела считается извещённым надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется. Заявленный иск не относится к категории дел, по которым суд объявляет розыск ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали 09.12.2014 года текст договора, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 724000.,00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов. 

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 денежную сумму 724000,00 рублей получил. 

Ответчик ФИО1 по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, не оспорил своими доказательствами.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен. По состоянию на 18.07.2017 года у ответчика имеется задолженность в общем размере 562471 рубль 19 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 09.12.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.12.2014 года в размере просроченного основного долга 530544 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки, просроченных процентов 24889 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, неустойки за просроченные проценты 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, неустойки за просроченный основной долг 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 86 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 8824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А.Коляда