Дело №2-544/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000950-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 июня 2024 года гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись от 11.04.2011 

<

...>

В ходе осмотра, с применением сведений «Геоинформационной системы Анапы» установлено, что на вышеуказанном земельном участке допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования, площадью (ориентировочно) 

<

...>, путем использования без правоустанавливающих документов, в личных целях, а именно: установлено ограждение, возведено некапитальное сооружение (беседка), через 

<

...> возведено мостовое сооружение для пешеходного перехода. Факт использования земельного участка подтверждается информацией муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.11.2023.

Данный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, является муниципальной собственностью.

Согласно п.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, денежные средства за пользование земельным участком ответчиком на расчетный счет управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) не поступали, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением понимается - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком не по целевому назначению. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 №305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 №8251/11 по делу №А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Общий размер задолженностиза фактическое использование территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>. Площадью 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, составляет72224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) руб. 53 коп.

Посредством почтовой связи АО «Почта России» 02.02.2024 управлением в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.01.2024 

<

...> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования уведомления проигнорировал.

Таким образом, истец со своей стороны принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения,

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Просят суд взыскать в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое использование прилегающей территории общего пользования за период с 01.01.2021 по 31.12.2023,которая составила 72224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания ею иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 17.06.2024 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2367 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230101001) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование прилегающей территории общего пользования за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 72224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального округа в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-544/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко