Судья Слепухова Н.А. (дело № 5-185 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-114/18

<

...> 14 мая 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ф.Е.Е. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление потерпевшая Ф.Е.Е. подала жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, поскольку оно назначено несправедливо, т.к. ФИО1 отказался загладить причиненный вред в разумных пределах, а его намерение загладить вред не является смягчающим наказание обстоятельством. При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 попыток принесения извинений в адрес потерпевшей не принимал и ее состоянием здоровья не интересовался. На основании заявленных доводов просит постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и назначения более строгого наказания.

В возражениях на жалобу ФИО1 сообщил о признании им вины, принесении извинений в адрес потерпевшей и желании загладить причиненный вред, размер которого может быть решен в порядке гражданского производства.

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевшая Ф.Е.Е. и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Брянский» и участники дорожно-транспортного происшествия С.А.М., А.Е.С. заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 12 января 2018 года в 8 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2752» (р/з №) на 8 км автодороги «Обход г.Брянска-г.Сельцо» в Брянском районе Брянской области, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль марки «Лада-Гранта» (р/з №) под управлением водителя С.А.М. и автомобиль марки «Рено-Сандеро» (р/з №) под управлением водителя А.Е.С. с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем марки «Рено-Логан» (р/з №) под управлением водителя З.М.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено-Логан» Ф.Е.Е. получила указанные в заключении эксперта телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1014089 от 1.03.2018 года, в котором указаны обстоятельства происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2018 года; сообщениями сотрудников полиции о данном ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 12.01.2018 года 32 ОС № 009077; схемой места ДТП от 12.01.2018 года, в которой указаны траектории движения автомобилей и места столкновения, с чем ФИО1 и другие участники ДТП согласились; объяснениями А.Е.С., С.А.М., З.М.Н. и ФИО1 от 12.01.2018 года, подтвердивших обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1; фотоматериалом с места ДТП, подтверждающим указанные в схеме места столкновения; заключением эксперта (экспертизой потерпевших) № 259 от 26.02.2018 года, которым установлены телесные повреждения Ф.Е.Е. и причинение вреда здоровью средней тяжести, а также иными материалами дела. 

Кроме того, в суде первой инстанции и в отзыве на жалобу ФИО1 признал вину и указал, что с совершенным им нарушением согласен, что также подтверждает факт совершения им данного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной мягкости, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в значительном размере наиболее мягкого вида наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

При этом судья обоснованно принял во внимание признание вины ФИО1, его отношение к потерпевшей, перед которой он извинился и принял меры к возмещению причиненного вреда, данные о его личности, что свидетельствует об объективности выводов судьи о виде и размере назначенного наказания.

Указания в жалобе на отказ ФИО1 загладить причиненный вред в разумных пределах и на то, что он не извинился перед потерпевшей, являются несостоятельными и не влекут признание назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному, поскольку в постановлении суд первой инстанции указал о принесении ФИО1 извинений и его предложении возместить причиненный ущерб, от чего потерпевшая отказалась.

Ссылка в жалобе на непринятие ФИО1 мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда в определенном размере объективно ничем не подтверждена и не свидетельствует об отсутствии раскаяния лица в совершенном правонарушении и несправедливости назначенного наказания.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ф.Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин