70RS0003-01-2019-003164-95

КОПИЯ

Дело № 2-1418/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Гойник А.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2018 70 АА 1144364 сроком действия три года, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи маршрута №2 от 22.03.2016 недействительным, взыскании 400000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать сделку купли-продажи маршрута №2 от 22.03.2016, заключенную между истцом и ответчиком, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 400000 рублей. 

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продаже маршрутного такси №2. за продажу указанного маршрута истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств за место на маршруте от 22.03.2016. Сделка является недействительной, так как противоречит требованиям закона, в связи с чем на ответчика ложится обязанность по возврату истцу полученного по сделке, денежной суммы в размере 400000 рублей. 

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования, указав на то, что истец занимается перевозками пассажиров маршрутными такси по муниципальным маршрутам. Узнав о продаже ФИО3 места на маршруте ..., позвонил, согласовал цену с ФИО3, отдал ему 400 000 рублей, тот выдал расписку. В январе 2017 года муниципальный контракт на перевозку пассажиров по маршруту №2 заключило ООО «Трансавто» и ему отказали в возможности работать. ФИО3 не имел прав по заключению подобного рода сделок, в связи с чем договор является недействительным. 

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, пояснил, что сделка заключена в соответствии с обычаями делового оборота, действовавшего в сфере пассажирских перевозок. ФИО1 после приобретения прав на перевозку пассажиров по маршруту №2 деятельность осуществлял, извлекал прибыль. После изменения правового регулирования в сфере перевозок пассажиров, заключил договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Трансавто», продолжая перевозить пассажиров. Поскольку его не устроили условия, предложенные обществом, договор расторг. Вины ФИО3 в этом нет. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, применимой к данным правоотношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту №2 на основании договора от 19.11.2008 №161, заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска. 

Согласно расписке от 22.03.2016 ФИО3 получил от ФИО1 400 000 рублей за место на маршруте №2. 

Как пояснили стороны в судебном заседании, в силу достигнутого соглашения ФИО3 принял на себя обязательство уступить ФИО1 право перевозки пассажиров маршрутным такси на городском маршруте №2, за что истцом уплачено 400 000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО3 22.03.2016, о чем составлена расписка. 

В обоснование требований истец ссылается на нарушение п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ... №220-ФЗ. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом N 220 в зависимости от вида регулярных перевозок предусматривается два вида допуска на маршрут юридических и физических лиц:

1) в отношении регулярных перевозок по регулируемым тарифам - путем заключения муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) в отношении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам - путем выдачи на конкурсной (либо в случаях, предусмотренных Законом - бесконкурсной) основе свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту.

Порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - муниципальный маршрут) и вида регулярных перевозок в границах муниципального образования "Город Томск" установлен Постановлением администрации Города Томска от 05.05.2016 N 362 "О реализации положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением администрации Города Томска от 25.01.2016 N 34 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Томск" для всех муниципальных маршрутов определен вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Указанные положения предусматривали установление новых муниципальных маршрутов на территории города Томска с 01.01.2017.

Торги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам были начаты администрацией города Томска 18.07.2016. Истец не был лишен права наряду с другими перевозчиками право участия в аукционах. 

03.08.2016 победителем аукциона, связанного с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №2, стало предприятие ООО «Трансавто».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что добровольно отказался от участия в аукционах.

Между предприятием ООО «Трансавто» и ФИО1 30.12.2016 был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, что им не отрицалось, который в последующем стороны расторгли, что явилось причиной прекращения деятельности по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №2.

Таким образом, на момент передачи денег ФИО3 был действующим перевозчиком, права которого вытекали из договора от 19.11.2008 №161, заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска. 

Правоотношения сторон возникли из договора цессии, правовому регулированию которого посвящена глава 24 ГК РФ. Договор был фактически исполнен сторонами без возражений. До прекращения правоотношения с ООО «Трансавто» ФИО1 претензий к ФИО3 не предъявлял. Невозможность осуществлять перевозку по маршруту №2 обусловлена поведением самого истца. 

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. 

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, изменено правовое регулирование порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно п. 25 ст. 1 указанного Федерального закона п. 1 ст. 181 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 22.03.2016, когда началось исполнение сделки, и закончился 22.03.2019. С иском в суд истец обратился 29.05.2019, т.е. за пределами сроков давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не приведено. 

При таких данных, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.С.Журавлева

Секретарь: 

«__» _____________ 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2019

Судья (подпись)

Подлинник находится в материалах дела №2-1418/2019 Октябрьского районного суда г. Томска