Копия Дело № 2-617/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-003700-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об истребовании земельного участка,

встречному иску ФИО1 к Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

у с т а н о в и л :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка. 

В обоснование иска указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2021 года установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровым номерами: №. Из указанных земельных участков, в свою очередь также образовались земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – 19.02.2019.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения сведения в ЕГРН на основании отсутствующих документов, истец просил суд: истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, и обязать ФИО1 передать указанный земельный участок истцу по акту.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

К производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании добросовестным приобретателем. (л.д. 157)

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности - применительно к вопросам исполнения земельного законодательства - возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования город Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 16-28, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани, относится к вопросам местного значения города Казани.

Согласно части 1 стать 5 Устава муниципального образования город Казани структуру органов местного самоуправления города Казани составляют:

Представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума (далее - Городская Дума),

Глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани,

местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет города Казани (далее - Исполнительный комитет),

контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани (далее - Контрольно-счетная палата).

Согласно части 3 – части 7 статье 39 указанного Устава в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах Исполнительного комитета, которые утверждаются в порядке, установленном Уставом города Казани.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета могут наделяться правами юридического лица.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской думы от 29 декабря 2010 года N 20-3, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) создано в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", Уставом муниципального образования города Казани, решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 года N 11-5 (с учетом последующих изменений и дополнений) "Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета".

Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет г. Казани), обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

К полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относятся осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками, ведение реестра муниципальной собственности города.

Материалами настоящего дела установлено, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2021 года установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, из которых, в свою очередь, образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. 

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № от 17 сентября 2021 года ФИО3, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 30)

В соответствии с приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани ФИО3, ФИО1 в середине мая 2017 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, подыскали земельный участок с кадастровым номером №, право на которое в Едином государственном реестре объектом недвижимости не зарегистрировано. ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, под предлогом оказания помощи реальному собственнику земельного участка в его оформлении и продажи, получил согласие ФИО2, за денежное вознаграждение, оформить на себя объект недвижимости – земельный участок. ФИО1, не позднее 28 июня 2017 года, при неустановленных обстоятельствах, при очередной встрече с ФИО2, получил от последней копию свидетельства о смерти ФИО4, затем передал ФИО3 указанное свидетельство. ФИО3 получил заведомо для себя поддельный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №Рт-33-14-001115 о выделении ФИО4 земельного участка площадью 0,25 гектар в 

<

адрес> Республики Татарстан и передал ФИО1 ФИО1 подал от имени ФИО2 подал заявление на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 подала в рамках ранее открытого наследственного дела к имуществу ФИО4 в обоснование права на наследство поддельный государственный акт, нотариус зарегистрировала свидетельство о праве на наследство.

ФИО1, 24.07.2017, находясь с ФИО2 в ГБУ МФЦ, подал от её имени заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, при этом предоставив свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>0, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО5 26.07.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53)

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20.11.2017, имеет уточненную площадь 455+/-7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Салмачи, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 19.02.2018. (л.д. 118)

На основании договора купли-продажи от 09.02.2018 ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Права владельца спорного земельного участка в установленном законом порядке зарегистрированы в 2018 году. ИК МО г. Казани было известно о том, что спорные земельные участки находятся в собственности ответчиков.

В свою очередь, иск предъявлен Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в электронном виде 21.03.2022, т.е. по истечении трех лет, когда МО г. Казани в лице его исполнительных органов стало известно о выбытии земельного участка из владения муниципального образования. 

При этом срок исковой давности не подлежит исчислению с момента вынесения приговора, которым истец подтверждает факт выбытия спорного земельного участка из владения МО г. Казани помимо воли последнего: при исчислении срока исковой давности по требованию, основанном на вступившем в законную силу приговоре, применяется общий порядок исчисления - со времени, когда истцу стало известно о нарушении его прав. О предполагаемом нарушении прав истцу должно было стать известно на момент рассмотрения заявления о присвоении земельному участку адреса, регистрации права собственности, согласовании границ земельного участка.

Истцом не приведено ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском 

Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Встречные исковые требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 1, 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в статье 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ, таким образом, признание лица добросовестным приобретателем имущества не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

Действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования о предъявлении встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона спора таковым себя полагает.

Обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качества самостоятельного способа защиты права.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об истребовании земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.