Судья Вельтмандер А.Т. Дело № 22-2103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А., 

с участием: прокурора Милютина Д.И., 

осужденного ФИО1,

адвоката Зверева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зырянского районного суда Томской области от 13 июля 2021 года в отношении 

ФИО1, /__/, судимого:

- 08.04.2011 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.10.2012 Зырянским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 08.08.2013 тем же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 08.04.2011, 04.10.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 20.12.2017 по сроку;

- 25.10.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями;

- 15.04.2021 Зырянским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15.04.2021, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, частично отбытое по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15.04.2021 с 12.05.2021 по 12.07.2021.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.04.2021 по 11.05.2021 (по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15.04.2021), с 13.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Зверева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., возражавшего по существу апелляционной жалобы, 

установил:

ФИО1. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность совершенное 11.08.2020 в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. Также не в полной мере учтены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, учесть в полном объеме положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, включая характеризующие материалы.

В возражениях на апелляционную жалоб прокурор Зырянского района Томской области Иванов С.А., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, согласился. 

Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора. 

Указанное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Также учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учтены характеризующие осужденного сведения, согласно которым он характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокатом приведены показания А. из другого дела, согласно которому она имеет троих детей, которые к ФИО1 относятся хорошо, называют его Петя.

Согласно материалам настоящего дела, протоколу судебного заседания ФИО1 указывал, что он холост. 

О наличии у него на иждивении детей ФИО1 в рамках расследования настоящего дела, рассмотрения дела судом первой инстанции, не заявлял, как не заявлял и о наличии детей, которым он оказывал бы какую-либо помощь, в том числе и в связи с фактом проживания с их матерью вне брака.

Согласно представленным и исследованным судом первой инстанции в этой части материалам ФИО1, отцом детей А. не является. 

Само по себе сожительство с А., на что указал в суде апелляционной инстанции осужденный, основанием для признания факта наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, как об этом указано в жалобе, либо признания факта участия в содержании этих детей, не является.

Таким образом, оснований для признания в действиях осужденного в связи с указанным наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, или применения положений ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Зырянского районного суда Томской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сотников