Дело № 2а-942/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-001391-44

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 , ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным, об оспаривании результатов оценки имущества должника, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23 мая 2025 года, признать недействительным результат оценки имущества должника, утвержденный постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 08 апреля 2025 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №.

Свои требования административный истец обосновала тем, что является должником в исполнительном производстве №. По данному исполнительному производству административным ответчиком 23 мая 2025 года принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 08 апреля 2025 года в рамках данного исполнительного производства было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Постановления об оценки истец не получала. Считает вынесенное постановление от 08 апреля 2025 года о принятии результатов оценки необоснованным, так как установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Как следствие, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23 мая 2025 года также является не законным. Исходя из объявлений размещенных на торговой площадке сайта Авто.ру— один из автомобильных сайтов, рыночная стоимость автомобилей легковой автомобиль NlSSAN PREMERA, цвет серый, гос номер №, года выпуска 2003, варьируется от 500 000 рублей до 600 000 рублей. О произведенной оценке арестованного имущества, а так же о постановлении от 23 мая 2025 года стало известно 27 мая 2025 года после получения постановления на госуслугах, таким образом срок для обжалования результатов оценки истекает 10 июня 2025 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 не явились, будучи должным образом уведомленными, почтовые уведомления возвращены в суд с истечением срока хранения.

14 июля 2025 года судебное заседание по настоящему делу было отложено по ходатайству представителя административного истца ФИО3

В связи с неявкой административного истца и его представителя дважды в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила возражение на иск, в котором указала, что на основании исполнительного листа №, выданного 06 августа 2024 года Гулькевичским районным судом, 31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга в размере 536 832,52 рублей. 19 февраля 2025 года с участием супруга должника З.А.М. и в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества, а именно транспортного средства легковой автомобиль NISSAN PREMERA, госномер №, год выпуска 2003. Копия акта описи и ареста 19 февраля 2025 года выдана лично под роспись представителю должника, супругу ФИО4 Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное 08 апреля 2025 года, направлено должнику ФИО1 посредством уведомления через портал ЕПГУ 08 апреля 2025 года в 22:06:21 и прочитано ею 11 апреля 2025 года в 21:49:15. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». При входе на портал пользователя один раз уведомят о порядке направления извещений, в том числе: о том, как определить момент надлежащего уведомления, о том, как отказаться от получения таких извещений. Условием направления извещения посредством портала госуслуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации. ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на портале госуслуг извещения, а так же при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не входило на портал госуслуг с использованием идентификации и аутентификации, а так же в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством портала госуслуг, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ извещения лица. Извещение считают доставленным с момента, когда участник исполнительного производства вошел в личный кабинет. Уведомление о доставке передается в ФССП. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством портала госуслуг с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору госуслуг заявления в письменной форме или в форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (Постановление Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943). 11 апреля 2025 года постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное 08 апреля 2025 года, направлено должнику ФИО1 так же и посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, ШПИ №. Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесено и направлено сторонам для ознакомления 23 мая 2025 года, согласно порталу ЕПГУ получено ФИО1 24 мая 2025 года в 08:06:02 часов. 

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений, отзывов на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 06 августа 2024 года Гулькевичским районным судом, 31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга в размере 536 832,52 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2025 года в отношении имущества должника (автомобиль NISSAN PREMERA, госномер №, год выпуска 2003) составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ». 

08 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом оценщика № от 08 апреля 2025 года, согласно которому стоимость автомобиля NISSAN PREMERA, госномер №, год выпуска 2003, установлена в размере 294 000 рублей.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию Отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Административным истцом оспаривается результат оценки как не соответствующий рыночной стоимости, указанной на аналогичные автомобили на сайте Авто.ру.

Истцом не представлено доказательств большей стоимости оцениваемого имущества; того, что отчет об оценке содержит в себе существенные недостатки (дефекты), а также того, что оценщиком при проведении оценки и составлении отчета были допущены нарушения, которые привели к недостоверным результатам.

Учитывая, что истцом не приведено обстоятельств, по которым отчет об оценке может быть признан недостоверным, несогласие истца с оценкой таким основанием не является.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Сведения на сайте Авто.ру содержат цену предложения, не отражают реальную рыночную стоимость, по которой совершаются сделки. При этом, каких-либо сведений о стоимости автомобилей, аналогичных автомобилю истца, с указанного сайта истцом также не представлено.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При наличии отчета об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, вынесенное о принятии результатов оценки постановление от 08 апреля 2025 года не может быть признано незаконным.

Незаконность постановления о передаче имущества на торги от 23 мая 2025 года истец обосновывает незаконностью постановления о принятии результатов оценки от 08 апреля 2025 года, которое таковым не признано, требование о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги от 23 мая 2025 года также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об оценке вещи или имущественного права ( принятии результатов оценки), вынесенное 08.04.2025, направлено должнику ФИО1 посредством уведомления через портал ЕПГУ 08 апреля 2025 года в 22:06:21, и прочитано ею 11.04.2025 в 21:49:15. 

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:

дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;

дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Суду не представлено доказательств отказа ФИО1 от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, в связи с чем направление судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки через личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» соответствует требованиям закона.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены скрин-шоты АРМ Автоматизированной системы «Исполнительное производство», в которой по постановлению от 08 апреля 2025 года, направленному посредством портала «Госуслуги», зарегистрировано уведомление о факте его доставке должнику 11 апреля 2025 года (документ имеет статус «Доставлено»). 

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась10 июня 2025 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 , ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным, об оспаривании результатов оценки имущества должника — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко