Дело № 2- 5/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика - ПАО «Нефтеавтоматика» ФИО2, ФИО3, 3-его лица - представителя Управления пенсионного Фонда в г. Усть-Катав (межрайонное) - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Нефтеавтоматика», ПАО «Лукойл», ООО «Лукойл-Информ», ООО «Системный интегратор», ООО «Лукойл-Пермь» об установлении фактического заключения и расторжения трудовых договоров без изменения места, условий, характера выполняемых работ, применения коэффициента к заработной плате за работу на объектах добычи нефти и газа, установления факта выполнения работ непосредственно на объектах добычи нефти и газа, установлении тождества работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Лукойл», АО «Нефтеавтоматика» об установлении факта работы в период с 01 февраля 2000 года по 31 марта 2017 года слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа в производстве промысловой подготовки нефти, установления тождественности работ в период с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года, установлении факта работы с 01 февраля 2003 года по 31 марта 2017 года полный рабочий день вахтовым методом с полной отработкой еженедельной продолжительности рабочего времени по графику отработки нормы рабочих часов рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в особых условиях труда Список №2 производство промысловой подготовки сырой нефти по распоряжению работодателя в интересах и под управлением и контролем ПАО «Лукойл», ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз», не являющимися его работодателями с 01 февраля 2003 года по 31 марта 2017 года, и его работодателем с 01 февраля 2003 года по 30 мая 2012 года ООО «Лукойл-Информ» (т.1 л.д.2-4). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил и просил, с учетом частичного принятия их судом: 

установить действительное фактическое заключение трудового договора для выполнения одной трудовой функции с 01 февраля 2000 года по 12 ноября 2016 года без изменения условий, характера выполняемых работ, с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года без изменения места работы; 

установить фактическое расторжение трудовых договоров от 31 января 2003 года, от 01 января 2007 года, от 30 мая 2012 года, от 08 октября 2015 года без изменения места, условий, характера, функции, штата; 

установить действительное, фактическое выполнение работ с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года слесарем КИП и А без изменения места, характера, условий и трудовой функции, 

установить фактическое применение работодателем к его заработной плате коэффициента в размере 1,7 - занятого непосредственно на объектах добычи нефти и газа в период с 01 февраля 2000 года по 31 марта 2017 года; установить действительное, фактическое выполнение работ в период с 01 февраля 2003 года по 12 марта 2017 года непосредственно на объектах добычи нефти и газа и месторождения «Кочевское» ЦДНГ-8 (т) ТПП «Когалымнефтегаз»ООО «Лукойл-Западная Сибирь», 

установить тождество выполнения им работ слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа периода октябрь 2001 года по 31 января 2003 года в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя, и сохранения в них прежнего характера, профессиональной деятельности с 01 февраля 2003 года по 12 ноября 2016 года. 

В обосновании своих требований ФИО1 сослался на то, что 01 февраля 2000 года был принят в Российско-Кипрское предприятие «Ватойл» слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматике непосредственно на объекты добычи нефти и газа. По причине от него не зависящей в порядке перевода без изменения места, условий, характера, функций был принят в цех обслуживания средств автоматизации №3 ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика». Место, характер, условия, функции выполняемой работы с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года не изменялись. 13 февраля 2017 года работодатель изменил место выполняемой работы, функциональные обязанности, приказом от 27 марта 2017 года несмотря на его не согласие был уволен. Изменение условий труда произошло в связи с программой оптимизации ОАО «Лукойл», активной работой по подготовке вывода из состава «Лукойл» сервисных организаций информационно-технического обеспечения, действия, проводимые ООО «Лукойл- Нефтеавтоматика», ООО «Лукойл-Информ», продолженные ООО «Системный интегратор», АО «Нефтеавтоматика» и ухудшили условия труда, 01 февраля 2003 года отменили предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу непосредственно на объектах добычи нефти и газа, уменьшили с января 2004 года число слесарей КИП и А по обслуживанию производства без сокращения объёма работ, сократил обеспечение рабочим инструментом, спецодеждой, ухудшил условия как проживания в вахтовом общежитии, так и питания, условия проезда к месту работы и обратно, ПАО «Нефтеавтоматика» с 13 октября 2015 года по 12 марта 2016 года не производил доплату за вредные условия труда, введенную работодателем «Лукойл-Информ». В районах ХМАО-Югры, расположенных севернее 60 градусов северной широты, к заработной плате работников применяется районный коэффициент в размере 1,5. Ему, как работающему непосредственно на объектах добычи нефти и газа, согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 года № 611/35 был установлен с 01 февраля 2000 года коэффициент к заработной плате 1,7 и не изменялся всеми работодателями. В цехе автоматизации производства (ЦАП) ЗАО «Ватойл», ЦОСА-3 работал слесарем КИП и А, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс в производстве промысловой подготовки сырой нефти, относятся по условиям труда к тяжелым. Аттестация рабочего места не проводилась. Работа ЦОСА-3 была организована на бесперебойную работу слесарей КИП и А непосредственно на объектах добычи нефти и газа, труд осуществляемый по распоряжению работодателя выполнялся в интересах, под управлением и контролем как начальника, мастера ЦОСА-3, руководства организации соответствующего периода, так и руководителями цеха добычи нефти и газа ЦДНГ №8(т) ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь, руководством ООО «Лукойл-Западная Сибирь», руководством ПАО «Лукойл», руководством ООО «Лукойл-Информ». Увольнение, прием на работу в ООО «Лукойл-Информ», ООО «Системный интегратор», ПАО «Нефтеавтоматика» происходили по причинам от него независящим без изменения места, условий, характера, функций выполняемой работы. Регламент взаимоотношений между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика ООО «Лукойл-Информ» при проведении сервисного обслуживания систем и средств автоматизации объектов ТПП «Когалымнефтегаз» обязывал все местные инструкции привести в соответствии с ним, однако до его удаления с работы приведены не были. Он снимал и устанавливал первичные приборы, установленные непосредственно на технологических аппаратах, трубопроводах и другом оборудовании и контактирующих с продуктом пожароопасным, вредным по химическому составу - это датчики уровня давления, температуры, расхода и другие, единолично и при необходимости с привлечением рабочих ЦДНГ-8(т) ТППП «Когалмынефтегаз» (т.2 л.д. 237-244).

Истец в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на том, что начиная с 01 февраля 2000 года по день увольнения из АО «Нефтеавтоматика», он работал в тех же условиях труда, его место работы не менялось, характер работы, трудовая фенкция также не изменялись. Пояснил, что не согласен с аттестацией рабочего места, выполненной в ООО «Лукойл-Информ», так как она к его месту работы никакого отношения не имеет, также не согласен со специальной оценкой труда, которая проводилась в АО «Нефтеавтоматика», о чем неоднократно писал в жалобах, но эти жалобы оставались без ответа. 

Ответчик - представитель АО «Нефтеавтоматика» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласна, ссылалась на доводы, указанные в отзыве и дополнения к нему, так как ФИО1 в период с 08 октября 2015 года по 31 марта 2017 года работал в должности слесаря КИПиА 5 разряда в ЦОСА №3 Когалымского отделения, должностные обязанности которого не предусматривали работу в производстве промысловой подготовки, стабилизации сырой нефти. Истец выполнял работу по обслуживанию средств автоматизации УПВС «Кочевское», КНС, котельная УПВС «Кочевское», ВКС УПВС, включая ОПС и АУПТ, которые не имеют отношения к объектам добычи нефти и газа. В период с декабря 2015 года по март 2016 года была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте слесаря КИПиА ЦОСА №3 Когалымского отделения. 15 августа 2016 года на основании жалобы ФИО1 был издан приказ о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в Когалымском отделении, которая была завершена 24 октября 2016 года. По результатам аттестации был утвержден Перечень профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Должность ФИО1 -слесарь КИПиА ЦОСА №3 не входит в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Из сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда от 03 октября 2016 года следует, что льготное пенсионное обеспечение истцу не полагается. Истцу правомерно начислялся районный коэффициент в размере 1,7, согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 года, так как данный правовой акт регулирует правоотношения обслуживающих организаций, выводы истца, что ему осуществлялось начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 1,7 и тем самым он был занят непосредственно на объектах добычи нефти и газа не правомерны (т.1. л.д.44-47, т.3 л.д.77-78, л.д.173-176). 

Ответчик - представитель АО «Нефтеавтоматика» ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласен, пояснил, что ФИО1 выполнял работы по обслуживанию системы автоматизации, установленные на объектах УПСВ «Кочевское». Специальная оценка условий труда проводилась рабочего места ФИО1, где он выполняет работу, согласно должностной инструкции. Считает, что характер, условия труда и функциональные обязанности прежними не остались, изменилось законодательство, изменился характер самого производства, появилось более автоматизированное производство, снизился вредный фактор, исполнение должностных обязанностей изменилось, сфера ответственности разная. На все жалобы и ФИО5 предоставлялись мотивированные ответы, была проведена внеплановая оценка условий труда. Итоги проведенной спец. оценки условий труда ФИО1 полностью совпали с итогами ранее проведенных другими работодателями аттестаций рабочего места слесаря КИПиА. По своим должностным обязанностям ФИО1 не мог самостоятельно снимать и устанавливать приборы, которые находились непосредственно на технологических объектах, так как эту работу выполняют рабочие основного производства.

Ответчик - представитель ПАО «Лукойл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях указывал, что корпоративная группа «Лукойл» представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов, в ПАО «Лукойл» принимает прямое или косвенное участие. ПАО «Лукойл» не несет ответственность по обязательствам хозяйствующих субъектов, участие в которых принимает. ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ПАО «Лукойл», поэтому ПАО «Лукойл» не выступает стороной рассматриваемых правоотношений и является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям (т.1 л.д. 234-238, т.3 л.д.15-18).

Определением от 04 октября 2017 года в качестве соответчиков привлечены ООО «Лукойл-Пермь», ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика», ООО «Лукойл-Информ» и ООО «Системный интегратор» (т.2 л.д.43-44) 

Определением от 13 октября 2017 года из числа соответчиков исключено ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика» в связи с прекращением деятельности (т.2 л.д.177).

Ответчик - представитель ООО «Лукойл-Пермь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласен, считает, что ФИО6 пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора (т.4 л.д.1-2).

Ответчик - представитель ООО «Системный интегратор» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает, что ФИО1 пропущен срок для обращение в суд за разрешением трудового спора. Кроме того, ст.134 ГПК РФ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Расторжение трудового договора между ООО «Системный интегратор» и ФИО1 производилось на инициативе работника по собственному желанию, в связи с тем, что ООО «Системный интегратор» имело территориально обособленное структурное подразделение в ХМАО-ЮГРА г.Когалым, а эта местность приравненная к районам Крайнего Севера, истцу выплачивался районный коэффициент к заработной плате 1,7, рабочее место истца аттестовано по условиям труда, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда № 225 ООО «Лукойл-Информ» (предыдущее место работы истца), с данной картой истец ознакомлен под роспись. О правомерности применения карт аттестации рабочих мест по условиям труда до окончания их срока действия были сделаны запросы и получены положительные ответы. За весь период работы в ООО «Системный интегратор» истец занимал должности: слесаря КИПиА 5 разряда Цеха обслуживания средств автоматизации №3 Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации Территориального производственного управления «ЗапСибнефтеавтоматика», слесарь КИПиА 5 разряда цеха обслуживания средств автоматизации №3 Территориального производственного управления «ЗапСибнефтеавтоматика», указанные должности не включены в Перечень подразделений, профессий и должностей ООО «Системный интегратор», работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.2 ст.30 Главы 6 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» (Список 1и 2). Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (т.3 л.д. 33-35).

Ответчик - представитель ООО «Лукойл- Информ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что ФИО1 работал в филиале ООО «Лукойл-Информ» в г.Королев ТПУ «ЗапСибнефтавтоматика» с 01 июля 2006 года по 29 мая 2012 года слесарем КИПиА 5 разряда в Цехе обслуживания средств автоматизации БПО СА вахтовым методом. С ним был заключен срочный трудовой договор с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года, в 2007 году заключен трудовой договор от 01 января 2007 года, который был расторгнут по просьбе работодателя, согласно пункту 5.1.1 трудового договора ФИО5 была установлена тарифная ставка с применением районного коэффициента 1,7. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда №239 от 27.12.2010 года досрочное назначение трудовой пенсии по старости по должности ФИО5 не предусмотрено, т.к. он работал слесарем КИПиА на объектах цеха добычи нефти и газа, а технологический процесс, происходящий на данном объекте, относится к добыче. В перечне рабочих мест, наименований и должностей профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии за 2006,2007,2008 года по ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" филиала ООО «Лукойл-Информ» в г.Королев должность слесаря КИПиА цеха обслуживания средств автоматизации №3 Когалымской базы производственного обслуживания средств автоматики отсутствуют, права истца не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. (т.3 л.д.95-96)

3-е лицо - представитель УПФ РФ в г.Усть-Катаве (межрайонное) ФИО4 с иском не согласна, ответственность за правильность предоставления сведений в персонифицированный учет несет непосредственно работодатель. Работодатель предоставляет в пенсионный фонд перечень профессий и должностей, которые имеют право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списков №1 и №2. Сведения в отношении ФИО1 действительно были откорректированы, однако на его пенсионные права это никак не повлияло.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2/2014 г., в том числе, огласив показания свидетелей, суд, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, 01 февраля 2000 года принят на Совместное Российско-Кипрское предприятие «Ватойл» слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа в службу информационных технологий и систем.

14 октября 2002 г переведен в ЗАО «ЛУКОЙ-Пермь» филиал «Ватойл» слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата». Уволен 31 января 2003 года в порядке перевода в ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика».

03 февраля 2003г принят в порядке перевода слесарем КИПиА в цех ОСА-3 в ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика» вахтовым методом. Уволен 30 июня 2006 года в порядке перевода в ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» филиал ООО «Лукойл-Информ» (т.1 л.д.6-9, т.3 л.д.244, 245, 246-247, т.4 л.д.66, т.4 л.д.80, 180)

01 июля 2006 года принят в порядке перевода в ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» филиал ООО «Лукойл-Информ» г.Королев слесарем КИПиА в Базу производственного обслуживания средств автоматики цех обслуживания средств автоматизации №3, вахтовым методом. В соответствии с п.5.1.1 установлен должностной оклад с применением действующего районного коэффициента 1,7 и северной надбавки 30%, затем 50% (т.3 л.д.97-102, 103- 131, 136-145). 

Уволен 29 мая 2012 года в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю в ООО «Системный интегратор» (т.3 л.д.146).

30 мая 2012 года принят в порядке перевода в ООО «Системный интегратор» слесарем КИПиА в цех обслуживания средств автоматизации №3 Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации. 07 октября 2015 года трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (т.3. л.д. 36, 37).

08 октября 2015 года принят в цех обслуживания средств автоматизации №3 Когалымского отделения ПАО «Нефтеавтоматика» (в настоящее время АО «Нефтеавтоматика) на определенный срок по 31 марта 2017 года (т.1 л.д.116). Согласно трудового договора № 466 от 08 октября 2015 года ФИО1 принят в Уфимское наладочное управление - филиал ПАО «Нефтеавтоматика» в Цех обслуживания средств автоматизации №3(далее ЦОСА №3) Когалымского отделения на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее слесарем КИПиА) 5 разряда, место нахождение Ханты-Мансийский автономный округ Югра г.Когалым, работник исполняет трудовые обязанности в местности, приравненной к районам крайнего Севера, районный коэффициент 1,7 к должностному окладу, северная надбавка 50%, дополнительным соглашением от 12 апреля 2016 года установлена доплата за работу во вредных и опасных условиях труда 4% к должностному окладу (т.1 л.д.117-123)

31 марта 2017 года прекращено действие срочного трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Истец, заявляя требования: установить действительное фактическое заключение трудового договора для выполнения одной трудовой функции с 01 февраля 2000 года по 12 ноября 2016 года без изменения условий, характера выполняемых работ, с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года без изменения места работы; установить фактическое расторжение трудовых договоров от 31 января 2003 года, от 01 января 2007 года, от 30 мая 2012 года, от 08 октября 2015 года без изменения места, условий, характера, функции, штата; установить действительное, фактическое выполнение работ с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года слесарем КИП и А без изменения места, характера, условий и трудовой функции, установить действительное, фактическое выполнение работ в период с 01 февраля 2003 года по 12 марта 2017 года непосредственно на объектах добычи нефти и газа в месторождении «Кочевское» ЦДНГ-8 (т) ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», установить тождество выполнения им работ слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа периода с октября 2001 года по 31 января 2003 года в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя, и сохранения в них прежнего характера, профессиональной деятельности с 01 февраля 2003 года по 12 ноября 2016 года, ссылался на то, что его права были нарушены в связи с тем, что работодатели после 01 февраля 2003 года не предоставляли сведения в индивидуальный лицевой счет, дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, а также профилактике производственного травматизма.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч.2, ч. 4 ст. 8).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. 

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (п. 2 Порядка).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона. 

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ).

Решением Усть-Катавского городского суда от 10 января 2014 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве о включении в трудовой стаж периодов работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что по состоянию на 10 января 2013 года в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 за период с 01 февраля 2000 года по 31 января 2003 года был поставлен код «особые условия труда» - 210301а-189494, затем была внесена корректировка и указана позиция 2130200а-18494 (т.1 л.д.33-37,38-40).

В ходе судебного заседания установлено и не отрицается сторонами, что периоды работы с 01 февраля 2000 года по 31 января 2003 года проставлены с кодом «особые условия труда» - 2130200а-18494, с 01 февраля 2003 года по 30 мая 2012 года проставлены без кодов «особые условия труда» и «выслуга лет».

Истец считает, что характер, условия, место работы, трудовая функция у него не изменяли с 01 февраля 2000 года, работодатели должны были предоставлять ему право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 3 «Переработка нефти, газа газового конденсата, угля и фланца» раздела 12 Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, угля и сланца» Списка №2, шифр и код 2130301а-18494: слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Считает, что функции, характер и его место работы не изменялись с 01 февраля 2000 года, корректировка была проведена неверно.

Из пояснений истца и представителя 3-его лица - УПФ РФ в г.Усть-Катав (межрайонное) ФИО4 следует, что при назначении пенсии период работы ФИО1 с 01 февраля 2000 года по 31 января 2003 года был учтен как работа в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. 

Как установлено в судебном заседании ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика» была проведена аттестация рабочего места по условиям труда слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, что подтверждается картой аттестации №133 от 16 января 2006 года, согласно которой не предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, установлен класс условий труда 3.1 (т.4 л.д.77-84).

В период работы в ООО «Лукойл-Информ» установлено, исходя из объяснений истца, исследованных судом распоряжений по ТПУ «Запсибнефтеавтоматика» ООО «Лукойл-Информ» База производственного обслуживания средств автоматизации цех обслуживания средств автоматизации №3 о закреплении работников ЦОСА-3 по выполняемым объемам работ на объектах Тевлинской группы месторождений ТПП «Когалымнефтегаз», что ФИО1 в составе бригады №6 обслуживал КИПиА УПСВ «Кочевское», КНС, котельная УПСВ «Кочевское» (т.4 л.д.95-99)

Проведенной аттестацией рабочего места по условиям труда слесаря КИПиА ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» ООО «Лукойл-Информ» также не предусмотрено не предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, установлен класс условий труда вредности 3,2 (т. 3 л.д.38-42,131-135, т.4. л.д.106-113)

В Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на 2006,2007,2008 года слесари КИПиА ЦОСА-3 Когалымской базы производственного обслуживания средств автоматизации ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» филиала ООО «Лукойл - Информ» г. Королев не включены (т.3 л.д.147- 158).

Работодатель ООО «Системный интегратор» аттестацию рабочих мест не проводил, применял карты аттестации рабочих мест по условиям труда рабочего места по условиям труда слесаря КИПиА ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» ООО «Лукойл-Информ» (т.3 л.д.43-46, л.д.38-42).

В Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости слесари КИПиА ЦОСА-3 ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» ООО «Системный интегратор» также не включены ( т.3 л.д.55-59).

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по иску ФИО1 к ООО «Системный интегратор» об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газа установлено, что истец обслуживает контрольно-измерительные приборы и автоматику в ЦДНГ-8 (котельные), которые не имеют непосредственного отношения к добыче нефти и газа, к подготовке и стабилизации нефти (т.2 л.д.198-203)

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не отрицается сторонами, подтверждается распоряжениями «О закреплении работников ЦОСА-3 по выполненным объемам работ на объектах Тевлинской группы месторождений, Восточно-Перевальном месторождении в соответствии с заключенными договорами, что ФИО1 в период работы в АО «Нефтеавтоматика» в составе бригады №6 до 01 декабря 2016 года выполнял обязанности по обслуживанию КИПиА УПСВ «Кочевское», КНС, котельная УПСВ «Кочевское», ВКС УПСВ, вкл. ОПС и АУПТ (т.1 л.д. 135-188).

В соответствии с договором № Ф2ТК/022/15 на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию систем и средств автоматизации на технологических объектах Организации Группы «Лукойл» по Западно-Сибирскому региону от 01 октября 2015 года, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» и ПАО «Нефтеавтоматика», исполнитель принял на себя обязательства оказания комплекса услуг по техническому обслуживанию системы и средств автоматизации (СиСА) на технологических объектах Организаций Группы «Лукойл» по Западно-Сибирскому региону, согласно приложения № 1, в том числе ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», приложениями № 4.1, 4.2 являются соглашения об уровне сервиса на объектах. Оперативное (неплановое) обслуживание (выполнение заявок), плановые услуги на объектах, в том числе ТПП «Когалымнефтегаз», (т.2 л.д.96-107, л.д.96-103).

АО «Нефтавтоматика» проведена специальная оценка условий труда слесаря КИПиА, затем в связи с несогласием с её итогами проведена внеплановая специальная оценка условий труда слесаря КИПиА ФИО1, по результатам специальной оценки условий труда ФИО1, как и другим слесарям КИПиА не было предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №2 (т.1 л.д.189-191, 193-196, т.3 л.д. 176-213).

Итоги аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда слесаря КИПиА, в ходе судебного разбирательства, ничем не опровергнуты.

Из представленных документов, объяснений и письменных отзывов ответчиков, оглашенных показаний свидетелей, следует, что свои обязанности слесаря КИПиА 5 разряда ФИО1 по обслуживанию системы и средств автоматизации выполнял на объектах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, состоят в трудовых отношениях с ТПП «Когалмнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

По запросу суда ООО «Лукойл-Западная Сибирь» предоставило выписку из штатного расписания ТПП «Когалымнефтегаз», цеха добычи нефти и газа №8 «Т», согласно которого правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 3 «Переработка нефти, газа газового конденсата, угля и фланца» раздела 12 Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, угля и сланца» Списка №2 пользуются слесари по ремонту технологических установок 5 и 4 разряда бригады №1 по обслуживанию вакуумных компрессорных станций и технологических объектов (ВКС ДНС-1,ВКС ДНС-3, ВКС ЦППН) и бригады №2 по обслуживанию дожимной компрессорной станции (Тевлинское и Кочевское месторождение). Рабочие бригады №3 по обслуживанию УПСВ (Кочевское месторождение) пользуются на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка №2 (т.4 л.д. 183-184).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что действительно ФИО1 в период с 03 февраля 2003 года по 12 ноября 2016 года, когда состоял в трудовых отношениях с ООО «Лукойл-Нефтеавтоматика», ТПУ «ЗапСибнефтеавтоматика» филиал ООО «Лукойл-Информ», ООО «Системный интегратор», АО «Нефтеавтоматика», выполнял трудовые обязанности слесаря КИПиА по обслуживанию систем и средств автоматизации, установленных на технологических объектах ТПП «Когалымнефтегаз» в Ханты-Манскийском автономном округе г.Когалым.

Однако оснований полагать, что характер и условия его работы, трудовые функции в указанный период не изменялись и были тождественны характеру и условиям его работы в Совместном Российско-Кипрском предприятии «Ватойл» и ЗАО «Лукойл-Пермь» филиал «Ватойл» ФИО1, когда были внесены записи в трудовую книжку о работе непосредственно на объектах добычи нефти и газа, и работодателем подавались сведения с кодом, дающим право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение, нет. Проведенные аттестации рабочих мест, а затем специальная оценка условий труда опровергают доводы ФИО1 о том, что, начиная с октября 2001 года условия, характер и выполняемых им работ, не изменился, и обязывал работодателей, предоставить ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. 

Довод ФИО1 о том, что он снимал и устанавливал первичные приборы, установленные непосредственно на технологических аппаратах, трубопроводах и другом оборудовании и контактирующих с продуктом пожароопасным, вредным по химическому составу единолично и при необходимости с привлечением рабочих ЦДНГ-8(т) ТППП «Когалмынефтегаз», опровергается объяснениями представителей ответчика, должностными инструкциями слесаря КИПиА, методиками проведения плановых работ по техническому обслуживанию систем и средств автоматизации ДНС с УПСВ Кочевского месторождения ЦДНГ-8(т), методик проведения плановых работ по техническому обслуживанию систем и средств автоматизации ВКС ДНС-1 Кочевского месторождения ЦСТГ ЦИТС-Т, технологического регламента БКНС Кочевского месторождения ЦДНГ-8(Т), технологического регламента Вакуумной компрессорной станции на ДНС-1 Кочевского месторождения, технологического регламента ДНС с УПСВ Кочевского месторождения ЦДНГ-8(т), копиями журнала выполненных работ и журнала регистрации выдачи заданий ЦДНГ №8 ТПП «Когалымнефтегаз» ЦОСА №3 бригада №6.

Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Порядок и размер выплаты районного коэффициента и процентной надбавки определены в ст. ст. 316, 317 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" N 4520-1 от 19.02.1993 года, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Статья 11 указанного Закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В утвержденном Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. N 1029) Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Ханты - Мансийский автономный округ Тюменской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 316 ТК РФ, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку место работы ФИО1 находилось в Ханты-Мансийской Автономном округе, он работал в организациях, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, то применялся районный коэффициент 1,7. В связи, с чем требованием ФИО1 об установлении фактического применения работодателем к его заработной плате коэффициента в размере 1,7 - занятого непосредственно на объектах добычи нефти и газа в период с 01 февраля 2000 года по 31 марта 2017 года также не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не установлено, нарушение прав ФИО1 ответчика, поэтому оснований для установления фактического заключения трудового договора для выполнения одной трудовой функции с 01 февраля 2000 года по 12 ноября 2016 года без изменения условий, характера выполняемых работ, с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года без изменения места работы; расторжения трудовых договоров от 31 января 2003 года, от 01 января 2007 года, от 30 мая 2012 года, от 08 октября 2015 года без изменения места, условий, характера, функции, штата; действительного, фактического выполнения работ с октября 2001 года по 12 ноября 2016 года слесарем КИП и А без изменения места, характера, условий и трудовой функции, фактического применения работодателем к его заработной плате коэффициента в размере 1,7 - занятого непосредственно на объектах добычи нефти и газа в период с 01 февраля 2000 года по 31 марта 2017 года; действительного, фактического выполнения работ в период с 01 февраля 2003 года по 12 марта 2017 года непосредственно на объектах добычи нефти и газа и месторождения «Кочевское» ЦДНГ-8 (т) ТПП «Когалымнефтегаз»ООО «Лукойл-Западная Сибирь», тождества выполнения им работ слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа периода октябрь 2001 года по 31 января 2003 года в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя, и сохранения в них прежнего характера, профессиональной деятельности с 01 февраля 2003 года по 12 ноября 2016 года, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 153 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Нефтеавтоматика», ПАО «Лукойл», ООО «Лукойл-Информ», ООО «Системный интегратор», ООО «Лукойл-Пермь» об установлении: фактического заключения и расторжения трудовых договоров без изменения места, условий, характера выполняемых работ, 

применения коэффициента к заработной плате за работу на объектах добычи нефти и газа, 

выполнения работ непосредственно на объектах добычи нефти и газа, тождества выполнения работы посредственно на объектах добычи нефти и газа в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя, и сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу.