РЕШЕНИЕ

 № 12-238/2018

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, считая постановление необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения она автомобилем не управляла.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что её доводы при рассмотрении жалобы должным образом не рассмотрены, не было принято во внимание, что она не имеет права управления транспортным средством с максимальной разрешенной массой более 12т. Указанным транспортным средством управляло другое лицо.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не возражали против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в том числе, на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ гласит, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания факта управления транспортным средством при совершении административного правонарушения не его собственником, а иным лицом, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Между тем, доводы ФИО1, что она как собственник транспортного средства фактически не имеет его во владении подтверждены письменным заявление гражданина ФИО3, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по указанному в постановлении адресу управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, представленным оригиналом страхового полиса серии № в котором указано, что только ФИО3, допущен к управлению указанным выше транспортным средством.

У суда нет оснований не доверять представленным документами, так как нарушений требований закона суд не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании гражданина ФИО3, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, а также представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного постановление должностного лица, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1- отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Пронякин